Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; borçlunun taşınmazını kıymetinin belirlenmesi için açık bulundurma yükümlülüğü olmayıp, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetlerde, borçluya yüklenecek tek yükümlülük gerekli gider avansını yatırmaktır....
itirazı reddedilerek, asıl dosyada alacaklının kıymet takdirine itirazının kabulü ile taşınmazın değerinin 6.978.900,00 TL olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Trabzon 2. İcra Hukuk ile Bayburt İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Trabzon 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada Siverek İcra Hukuk ile İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/549 Esas - 2021/457 Karar DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :22/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :22/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kumluca İcra Müdürlüğü'nün 2019/2900 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde 07.03.2021 tarihli kıymet takdiri raporunda Antalya Lara’da bulunan denize 260 metre uzaklıkta tek blok 2 bağımsız bölümden oluşan dubleks taşınmazın değerinin 825.000 TL olarak tespit edildiğini tespit edilen değerin çok düşük ve borçlunun zararına olduğunu, belirterek 07.03.2021 tarihli kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 2....
İlçesi, Yeni Mahalle (İmar) Mah. 249 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu taşınmazın kıymet takdiri Akçakale İcra Müdürlüğünün 2021/29 Talimat sayılı dosyasından yapılmış olup, her ne kadar yetkisizlik kararı veren mahkeme gerekçesinde nokta haciz üzerinden değerlendirme yaparak şikayetin esas dairenin bağlı olduğu icra mahkemesinde görüleceğini ileri sürmüş ise de İİK'nun 128. maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davaları da kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2022/381 2022/417 DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki Kıymet Taktirine İtiraz davasında Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/9233 Esas sayılı icra dosyasından "Mersin ili, Erdemli İlçesi, Alata Mahallesi, 344 Ada 23 Parselde kayıtlı" taşınmaza ilişkin kıymet takdiri talimat talebinde bulunulduğunu ve Erdemli İcra Müdürlüğü 2022/416 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri yaptırıldığını, yapılan kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığını belirterek taşınmazın değerinin yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararında; Yargıtay 5....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.09.2019 tarih ve 2019/965 E.-2019/777 K. sayılı kararı ile kıymet takdirine itirazın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İhalenin feshini isteyen ve kıymet takdirine itiraz eden asıl borçlu adına çıkartılan kıymet takdiri raporunun 23.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz talebinin 02.09.2019 tarihli olduğu, dava açma süresinin 7 gün olduğu, 7.gün olan 30 Ağustos Zafer Bayramı resmi tatil olduğundan ilk iş günü olan 02.09.2019 tarihinde süresinde dava açıldığı, kıymet takdirine itirazın süresinde olduğu, dolayısıyla, icra mahkemesince, kıymet takdirine ilişkin itirazın süre aşımı nedeniyle reddinin yerinde olmadığı görülmekte olup bu durumda, ihaleye konu taşınmazın kıymetinin yeniden değerlendirilmeye tâbi tutulması gerekmektedir....
Davalı-alacaklı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki belgesi ile kıymet taktiri itiraz davasına katılan Av.Oğuzan Taşkın'ın davacıyı da temsil eder şekilde duruşmalara katıldığını, Av.Oğuzhan Taşkın'ın duruşmalarda T1 vekili olmadığı beyanında bulunmadığını, Av.Oğuzhan Taşkın'a satış ilanlarının tebliğ edildiğini, yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğunu, davacı vekilinin Arslan Demirçelik ltd. Şti....
Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin icra takip dosyası üzerinden kıymet takdirinin yapıldığı, taşınmaz haczinin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararı veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesince, 2004 sayılı İİK'nin 128/A-1 madde/fıkrasında özel hüküm bulunduğu, kıymet takdiri raporunu düzenleten icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince şikayetin incelenmesi gerektiği zira aksinin kabulü halinde dahi mahkemece yine kıymet takdirinin tekrar talimat yazılarak İstanbul Mahkemelerine yaptırılacağı gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
