"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, HACİZLERİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.3.2012 gün ve 379-199 sayılı karar taraf vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.2.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cezanın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret,tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI, suretiyle işin esasına geçildi. 1- Yaralama ve hakaret suçlarından verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/393 Esas sayılı 21/12/2022 tarihli ara kararı ile; "davalı vekilinin henüz ön inceleme aşamasına geçilmeden önce yetki itirazında ve dolayısıyla ihtiyati tedbir ara kararına itirazda bulunduğu, yetki itirazının kabulü halinde yetkili ve görevli mahkemenin mahkememizin ihtiyati tedbir kararını ortadan kaldırma yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla bu aşamada davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
HMK.nın 19/2 maddesinde, yetki itirazında bulunan tarafın, yetkili mahkemeyi (icra dairesini), birden fazla yetkili mahkeme (icra dairesi) varsa seçtiği mahkemeyi (icra dairesini) bildirmek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/189 ESAS- 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : YETKİYE- BORCA İTİRAZ VE HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 7....
ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz itirazının; tanık beyanlarına rağmen sanığın yağma suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kamera kayıtlarının net olmadığına ve bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmeyip hüküm kurmaya elverişsiz olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZININ...
nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d, 168/1-3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ....Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 gün, 2013/31 Esas ve 2013/348 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma istemi üzerine, Dairemizin 17.03.2016 gün, 2016/2167 Esas ve 2016/1901 Karar sayılı ilamına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 tarih ve KYB-2015/370033 sayılı yazısı ile itiraz edilmiş olmakla, dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülen İTİRAZININ KABULÜNE, 2- Dairemizin 17.03.2016 gün, 2016/2167 Esas ve 2016/1901 Karar sayılı kararından “yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine” ibaresinin...
Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen İTİRAZININ REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Ceza Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle oy birliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/742 Esas, 2023/6827 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi....
