Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK.nun 353/1-b-2.maddesine göre mahkeme kararının ORTADAN KALDIRILMASI ile davanın esası hakkında yeniden hüküm kurarak davanın REDDİNE karar vermiştir. ... Adliye Mahkemesi 24....
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 14. Ceza Dairesi'nin, 26.12.2012 tarihli ve 2011/14990 Esas, 2012/13733 Karar sayılı sanık ... yönünden verilen Red ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünün (B) bendinde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2008 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi....
Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde belirtilen nedenle, değişik gerekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin, 15.02.2023 tarihli ve 2022/1016 Esas, 2023/1111 Karar sayılı bozma ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 4. Sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin kesinleşme ve infaz işlemlerinin yapılması için, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bendinde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ Üye ...'...
B) DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre, zamanaşımı gibi usulü sebeplerle ve kurum işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. C) YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, 15/12/2016 tarihli kararda, davanın kısmen kabulüne, sürekli iş göremezlik gelir başlanıcının 3. Adli Tıp İhtisas Kurul raporunda tespit edilen tarihi takip eden aybaşı olan 01.01.2009 tarihi olduğunun tespitine, aksi Kurum işleminin iptaline; talep ile bağlı kalınarak 01/07/2012 tarihinden itibaren ödenecek sürekli iş göremezlik gelirlerinin her ay ödenmesi gereken aylıklara Kurum tarihinden gelirin bağlandığı 01/02/2014 tarihine kadar işleyecek yasal faizlerle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş; kararın gerekçesinde "01.01.2009 tarihinden itibaren davacıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğine," şeklinde ifadeye yer verilmiştir....
Sözleşmesi Kanunu'na (6356 sayılı Kanun) aykırı olduğunun açık olduğunu, zira Kanun'un yetki tespitine itirazı düzenleyen 43 üncü maddesinin 5 inci fıkrasında "İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur." hükmünün düzenlendiğini, bu hükme göre yetki işlemlerinin devamı kararın kesinleşmesi şartına bağlanmış olup karar kesinleşmeksizin yetki işlemlerine devam edilmesinin mümkün olmadığını, Kanun'un işbu amir hükmü karşısında davalı Bakanlık tarafından yeni bir yetki belgesi düzenlenmesinin ise adeta kanun hükmünü dolanmak olup derhâl iptal edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra 12.09.2019 tarihli yetki belgesine itiraza dair davalarında da belirttikleri üzere 12.09.2019 tarihli yetki belgesine esas olarak gösterilen müvekkili Şirket işyerinde çalışan sayısına dair tespitin hatalı olduğunu, yine yetki belgesinin verildiği tarih olan 04.08.2021 tarihinde müvekkili Şirkette çalışan personel sayısının 44 olduğunu ve Bakanlık tarafından verilen listede yer alan işyerlerinden...
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin 13.09.2022 gün ve 2021/26850 Esas, 2022/7708 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi....
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/3903 Esas, 2022/10819 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi....
İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 18/01/2012 tarih 2009/19792 esas, 2012/1597 karar sayılı bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 02/05/2012 tarih 2008/97025 sayılı itirazı ile, duruşma tutanaklarındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde tamamlanabilecek bir eksiklik olduğu, mutlak bir bozma nedeni olmadığı gerekçeleriyle Dairemizin bozma kararının kaldırılması talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderildiği, 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/2-3. bentleri ile 5320 sayılı kanunun geçici 5. maddesi uyarınca, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/05/2012 tarih 2008/97025 İTİRAZININ...
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Dairemizin 11.10.2022 tarih, 2020/79 Esas ve 2022/14069 Karar sayılı ilamında ''..." ibaresinin ilam başlığından çıkartılarak yerine "..." yazılması suretiyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi....
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/16097 Esas, 2023/1303 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi....
