Mehmet Metin tarafından borçlu T1 hakkında toplam 167.978,63 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki itirazı üzerine Isparta İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/492 esas sayılı dosyasında yetki itirazının kabul edildiği, alacaklı T2 tarafından 06/01/2020 tarihinde vekillikten azil dilekçesinin ve azilnamenin Isparta 2....
İcra Dairelerinin yetkisizliğine ve yetkisiz icra dairesinde yapılan takibin iptaline, davanın ve itirazlarının kabulüne, ödeme emrinin ve takibin iptaline, zaman aşımı sebebiyle takibin iptaline, borca ve imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI : 2021/147 ESAS 2022/648 KARAR DAVA KONUSU : Yetki ve İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davalı vekili Av. T5 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Adana 11.İcra Dairesi'nin 2021/1679 E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2023/26 ESAS- 2023/30 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 13....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terditli taleplerinden yetki itirazı kabul edildiği halde ödeme emirinin iptali hakkında gereksiz olarak hüküm kurulduğunu, en kötü ihtimalle kademeli bir diğer isteklerinin reddedildiği halde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yerel mahkemenin hukuka kısmen aykırı kararının kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; ödeme emrinin iptali, icra müdürlüğünün yetkisine, imzaya ve borca itiraza ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terditli taleplerinden yetki itirazı kabul edildiği halde ödeme emirinin iptali hakkında gereksiz olarak hüküm kurulduğunu, en kötü ihtimalle kademeli bir diğer isteklerinin reddedildiği halde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yerel mahkemenin hukuka kısmen aykırı kararının kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; ödeme emrinin iptali, icra müdürlüğünün yetkisine, imzaya ve borca itiraza ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Bu durumda senetteki imzanın davacıya ait olduğu ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulü ile imzaya itirazının kabulüne, şartları oluşmayan tazminat ve para cezası talebi ile yetki itirazının ise reddine karar verilerek" gerekçesi ile "Davanın kısmen kabulü ile imzaya itirazının kabulüne, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2018/11297 sayılı icra takibinin davacı bakımından durdurulmasına, Şartları oluşmadığından davalıdan tazminat ve para cezası alınmasına yer olmadığına, Davacının yetki itirazının reddine," karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/940 ESAS - 2019/281 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Yetkiye, İmzaya ve Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı davada İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, takipte Ankara İcra Müdürlüğü yetkili olmayıp Çorum İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, ayrıca çekler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmiş, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili yer olan Çorum İcra Dairesine gönderilmesine, yargılama yapılarak her iki müvekkili yönünden takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından; "...senet incelendiğince açıkca keşide yerinin Ankara olarak düzenlendiği gibi keşidecinin imzası ve isminin yanında da Ankara ili açıkça gösterildiğinden yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, imzaya itiraz konusunda bilirkişi tarafından hazırlanan 16/07/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak senet üzerindeki imzanın davacı T1 elinden çıktığı yönünde rapor verilmesi karşısında davacının imzaya itirazlarının reddine, şartları oluşmadığından davalı tarafın tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesi ile "1- Davacı tarafın imzaya itirazlarının REDDİNE, 2- Şartları oluşmadığından tazminat taleplerinin REDDİNE" karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/692 ESAS, 2021/823 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2021/17819 esas sayılı dosyasıyla kambiyo yollu icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin tümünün adresinin İzmit Kocaeli olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Kocaeli icra müdürlükleri olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkillerinin murisi olduğu Naim Önal'a ait olmadığını beyan ile yetkiye, imzaya, takibe itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
