itiraz edildiğini, --- Adliyesi icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalının itirazında ----İcra Müdürlükleri'nin yetkisiz, ----- Müdürlükleri’nin yetkili olduğunu iddia ettiğini ancak takibin----- İcra Müdürlükleri'nde açılmadığını, ----- resmi senet hakkında doğacak ihtilaflar hakkında------ Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkisini kabul ederim.” şeklinde yetki şartının mevcut olduğunu, dolayısıyla bu yetki şartı gereği ve tarafların da tacir olmaları nedeniyle takibin açılmış olduğu ---- yetkili olup, davalı tarafın mesnetsiz yetki itirazının reddini talep ettiklerini, faiz oranının mevzuata uygun olduğunu, dava konusu takipte talep edilen faiz oranının ----- avans faiz oranı olduğunu, tarafların tacir olmaları nedeniyle faiz oranı mevzuata uygun olup , faize yönelik itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafın borcunun bulunmadığını, Davalının itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, davalının, müvekkili şirketten aldığı...
ne de davadışı hamile hiçbir borcunun bulunmadığını, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itirazın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, İİK'nın 169, 169/a maddeleri uyarınca yetki itirazı, takibe konu senedin teminat olduğu olduğu iddiasıyla borca ve faize itiraz, alacak ipotek ile teminat altına alındığından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmadan kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağına yönelik şikayet istemine ilişkindir....
kefilin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle faize de itiraz ettiklerini, borca ve ferilerine, faize, faiz miktarına, işlemiş faize ve komisyona itiraz ettiklerini, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkillerinin adreslerinin bulunduğu Ümraniye ilçesinin adli yargı sınırlarının İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, takibin yapıldığı icra müdürlüğünün de yetkisine itiraz ettiklerini belirterek, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını usule ve yasaya aykırı olan tebligatın geçersiz sayılarak müvekkilinin ödeme emrinden 25.12.2020 tarihinde muttali olduğuna ve İstanbul 19 İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2020/1387 Esas sayı ile açılan davanın süresinde açıldığına karar verilmesini, takibe konu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması, takibin dayanağının bono vasfında olmaması ve zaman aşımına uğramış olması sebebiyle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen...
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın isteminin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve itirazlarının haklı olduğunu, taşınmazın tahliye edildiğini ve borçların ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER Tatvan İcra Müdürlüğü 2021/119 Esas sayılı dosya örneği: Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan 29.01.2021 Tarihli ilamsız takip ile sözleşmeden doğan toplam 71.793,07 TL'lik alacağının tahsilinin istendiği, davalı borçlu tarafından sunulan 08.03.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile, asıl borca faize itiraz edilmekle birlikte, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik olarak yetki itirazında da bulunulduğu, akabinde alacaklı vekilinin 27.10.2021 tarihli talebi ile dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği ve 17.11.2021 tarihli... İcra Müdürlüğüne ait üst yazı ile takip dosyasının uyap sistemi üzerinden Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olduğu, eldeki davanın ise 11.11.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/972 ESAS 2021/1197 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz, İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz), Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5....
Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğinden yetki hususu kabul edilerek dosya İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'ne gönderilerek ... 2022/... sayılı esas numarasını aldığını, neticeten davanın kabulü ile , ... 2022/... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3754 E. sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz dolayısıyla takibin durdurulduğunu ve işbu davanın açıldığını beyanla, davalı borçlunun icra takibi ile talep edilen akdi faiz oranına ve icra takibinin yetkisine yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde yetkiye itiraz edilmemiş olsa ve sonuç olarak icra takibinin yetkisinin kesinleşmiş olsa dahi icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili hale gelmeyeceğini, -------hakkıda açılmış olan itirazın iptali davasında yetkili mahkeme ----olmasının gerektiğini, bu sebeple yetki itirazının kabulünün gerekmekte olduğunu, davalının yerleşim----- olduğundan iş bu davada yetkil--- olduğunu, davacının davalı ----- ve bu tutanağın gerçeği yansıtmadığını, tüm bu sebeplerden yetkisizlik itirazının kabulüne, itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: -------, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler....
