İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yetki ve borca itiraz edilmesi halinde alacaklının öncelikle yetki itirazının kaldırılması talebinde bulunması gerekmekte olup, yetki itirazı kaldırılmadan borca itirazın kaldırılmasına karar verilemeyeceğinden, alacaklı tarafından da yetki itirazının kaldırılması yönünde herhangi bir talepte bulunulmadığından, mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen karar istinaf sebepleriyle bağlı yapılan incelemede sonuç itibariyle doğru olduğundan davacının istinaf talebinin HMK 353- 1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından borçlu aleyhine 01/02/2022 tarihli sözleşmeye dayalı olarak bakiye alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlununda yasal süre de hem yetkiye hemde borca yönelik itirazlarını sunduğu anlaşılmaktadır. İtiraz dilekçesinde de anlaşılacağı üzere, borçlu aynı zamanda yetkiye de itiraz etmiş ve yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul icra müdürlükleri olduğunu iddia etmiştir. Dava dilekçesinde alacaklı taraf icra müdürlüğünün yetkili olduğunu savunmuş ve yetkiye yönelk itirazında kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme yetkiye yönelk itiraz hususunu hiç yargılamadan borca yönelik itirazları yargılamış ve dayanak belgenin İİK 68.maddede yazılı belgelerden olmadığını belirterek ret kararı vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/119 KARAR NO : 2022/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/401 ESAS, 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ VE BORCA İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/401 Esas, 2021/611 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kaldırılması talebinin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun bankaya olan kredi ödemelerini kendisinin yaptığını, ancak borcunu ödemediğini, bu nedenle başlattığı İzmir 19....
Mahkemece verilen kararın incelenmesinde mahkeme gerekçesinde yetki itirazının kaldırılması ile ilgili bir açıklamanın bulunmadığı görülmüştür. Yine kararda yetki itirazının kaldırıldığına ilişkin bir hüküm yoktur. Borçlu ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Yetki itirazı incelenmeden borca itiraz hakkında bir karar verilemeyeceği yani yetki itirazının hallinin bir önmesele olduğu dikkate alındığında HMK nın 355. Maddesi gereğince kamu düzeninden yapılan inceleme sonucu yetki itirazı ve akabinde borca itiraz hakkında yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın bu hususlarda bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstinaf talebinin HMK 353/1/a/6 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE İcra Mahkemesince verilen karar doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de, kararın temyizen incelenebilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığınca tebliğname düzenlenmesi gerekli olup, bu sürecin tamamlanabilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI İcra Mahkemesince verilen karar doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de, kararın temyizen incelenebilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığınca tebliğname düzenlenmesi gerekli olup, bu sürecin tamamlanabilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, davalı borçlunun borca itirazla birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ettiği, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın kaldırılması istemi hakkında karar verildikten sonra yetki itirazının yerinde görülmemesi halinde diğer itirazların esasının incelenmesi gerekirken yetki itirazının kaldırılması istemi hiç değerlendirilmeden karar verilmesi nedeniyle karar, usul ve yasaya uygun görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/903 KARAR NO : 2021/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2019/37 ESAS, 2019/42 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/37 Esas, 2019/42 Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazında 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 1.600,00 TL bedelle kiralanıp davalılarından T3 tarafından müşterek kefil olarak imzalandığını, kira bedelinin hiç bir zaman muntazam ödenmediğini, davalı kiracının 2018 yılı kira bedellerinden 3.251,00 TL eksik ödemede bulunduğunu, takibe borçlular tarafından yetki ve borca itirazda bulunduğunu belirterek, itirazlarının kaldırılması...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/1503 ESAS - 2022/298 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 19. Aile Mahkemesi'nin 2020/1401 Esas sayılı dosyasında verilen tedbir nafakası alacağının tahsili talebi ile takip başlattıklarını, borçlunun yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip talebinde borcun sebebinin Ankara 19....
T4 DAVA :YETKİ-BORCA İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/03/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yetki itirazlarının reddi ile Lüleburgaz İcra Dairesinin yetkisinin kabulüne, davalının Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3270 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, haksız olarak itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet vermeleri nedeni ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve usul noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
