Tüketici Mahkemesince kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hâkem Heyetinin ... mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi tarafından ise HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hâkem Heyetinin ... Mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, HSYK'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince Beylikdüzü ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, yetki tespiti talep edilen işyerinde 15.07.2019-14.07.2021 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesinin bitim tarihinden 120 gün öncesinde yetki tespiti talebinde bulunulduğundan talebin reddine karar verildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Mahkemece, davacı şirketin aynı işkolunda başka işyerlerinin bulunduğu, bu nedenle işletme düzeyinde yetki tespiti yapılması gerektiği, aynı ihale kapsamında alınan tek işyeri bulunması halinde işyeri düzeyinde yetki tespiti yapılacağına dair düzenlemenin yönetmelik ile getirildiği, yasanın yönetmelik ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davalı Sendika lehine işyeri düzeyinde yapılan yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 20/04/2016 tarih ve 10622 sayılı "Yetki Tespiti" konulu yazısının davacıya tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin davalı Bakanlıktan temini, 2-Yetki tespitine itiraz dilekçesinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kaydettirildiğine dair tarihi gösterir belge ve kayıtların, davacı ... davalı Bakanlıktan temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 20/04/2016 tarih ve 8803 sayılı "Yetki Tespiti" konulu yazısının davacıya tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin davalı Bakanlıktan temini, 2-Yetki tespitine itiraz dilekçesinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kaydettirildiğine dair tarihi gösterir belge ve kayıtların, davacı ... davalı Bakanlıktan temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Üst Kurulunca yapılan itiraz, merciince adı geçen kurumun bahse konu karar yönünden itiraz hakkı bulunmadığı cihetle usulden reddedilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda arama ya da arama talebinin reddi kararlarına yönelik kanun yolu açısından özel bir hüküm öngörülmediği, aynı Kanun’un itiraz kanun yolunu düzenleyen 268. maddesinde “Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci Maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır....
İcra Müdürlüğü'nün yazılı cevabı ile 24.02.2015 tarihinde yapılan takibin 09.04.2015 tarihinde kesinleştiği, aynı tarihte takibe dayanak mahkemenin verdiği ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğinden, takibin kesinleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. İhtiyati haciz kararının verilmesi ve infazından sonra icra takibinin kesinleşmesi ihtiyati hacze itiraz hakkını ortadan kaldırmaz. Mahkemece itiraz edenlerin yetki itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemece verilmemesi nedeniyle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile redde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanun, yetki itirazının davalı tarafından cevap dilekçesinde ileri sürüleceğini belirtmektedir. Davalı, cevap dilekçesini verdikten sonra, cevap süresi dolmamış olsa bile yetki ilk itirazını ileri süremez. Çünkü davalı cevap dilekçesi vermekle, usuli itirazlarını bildirmiş ve başkaca bir usuli itirazının bulunmadığını kabul ederek davanın esasına girmiş olur, davanın esasına girdikten sonra ise (daha önce ileri sürülmeyen) yeni bir ilk itirazda bulunulamaz. Yetki ilk itirazı yalnızca davalı (aleyhine dava açılan kimse) taarfından yapılabilir. Davacı, yetki ilk itirazında bulunamaz. Çünkü davacının (kamu düzenine ilişkin olmayan yetki hallerinde) yetki itirazında bulunmasında hukuki menfaati bulunmamaktadır. Cevap dilekçesi, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içinde verilir. Bu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınacağından sürenin geçmesinden sonra yapılan itiraz reddedilir....
