A.Ş. unvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusu 13.12.2021 tarihinde Bakanlığımız kayıtlarına ulaşmıştır. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı; işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşılmaktadır. Sistemimize yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 1 işyeri bulunmaktadır ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi yapılmıştır. İşyerlerinde başvuru tarihi itibarıyla 479 işçi çalışmakta olup 252 işçi yetki tespiti için başvuran sendikaya tarihi itibarıyla üyedir (% 52,61). Bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verilmiş ve akabinde işveren sendikası tarafından yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz etmiştir....
Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, hakem heyeti kararlarına itirazlarda yetkinin kesin olduğu ve ... Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz edildiğinden yetkili mahkemenin tüketici mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Dava, olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Davalı bakanlığın 29/09/2022 tarih "Olumlu Yetki Tespiti" yazısında, davalı sendikanın, toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için, davacı şirketin "işletme" bazında, gerekli çoğunluğu sağladığına yönelik olarak tespitte bulunduğu, yetkili ve görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemeleri olduğu, İlk Derece Mahkemesi tarafından olumlu yetki tespitine itiraz davası hakkında verdiği yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, anlaşılmıştır....
nin ticaret sicilde kayıtlı adresinin Sarıyer olduğu, HMK 7/2 gereği ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkili olduğu, mahkemenin yetki itirazının reddine ilişkin gerekçesi yerinde olmamakla birlikte yetki itirazının reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır. Somut olayda; vadesi geçmiş unsurları tamam kambiyo senedine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına ancak İİK 265.madde de yazılı sebeplerle itiraz edilebilir. İhtiyati haciz yargılamasında tahkikat yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bunun dışında menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemez....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur." Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlıkta, davalı Bakanlığın 03.08.2022 tarihli yetki tespiti kararı T1 AŞ işverenine ait 1169133.033- 1170216.033- 1198017.033 sicil numaralı iş yerlerinde 01.08.2022 başvuru tarihi itibariyle davalı Türk Metal Sendikasının toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığına dair işletme ölçekli olumlu yetki tespit kararı verilmiştir....
Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş ’nin ihalesine katıldığını, ihaleyi kazandığını,PTT ile 02.06.2022 tarihinde ayrım-dağıtım hizmetlerinin 2. bölgede, 3. bölgede ve 12. bölgede yürütülmesi hizmet alımına ilişkin sözleşmeyi imzaladığını,17.01.2020 tarihinde PTT-SEN işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için Bakanlık’a yetki tespiti başvurusunda bulunulduğunu, Bakanlığın PTT-SEN’in 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41. Maddesi uyarınca aranan çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle olumlu yetki tespiti belgesi düzenlediğini, bu belgenin 18.02.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, olumlu yetki tespiti belgesinde davacı şirketin tüm işyerlerinin yer almadığını, olumlu yetki belgesi incelendiğinde davacı şirketin ihale kapsamında almış olduğu işlerden Terakki Mah. Cumhuriyet Cad....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na müracaatla müvekkiline ait 1205649.034 SGK numaralı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için 31/07/2015 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunduğunu, davalı Bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğünün, davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini, söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 04/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararının hatalı olduğunu, davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde açıkladıkları nedenlerle T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 71155614/103.02-1869 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ......
İş mahkemelerinde açtıklarını davaların lehe olarak kabul edilmiş olduğunu tüm bu nedenle T5 lehine yapılan yetki tespiti işleminin iptali gerektiğini belirterek davalı bakanlığın özbüro - iş sendikası lehine verilen 25/05/2017- 4569 sayılı yetki tespit yazısının ve verilmiş ise yetki belgesinin iptaline ve bununla ilgili tüm işlemlerin durdurulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi geçirilerek açılmış olması veya itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmemiş olması durumnda davanın reddine; davaya konu çoğunluk yetki tespiti işleminin iptali talebiyle sümer bank temizlik hiz. Aş. Tarafından , bakanlık ve özbüro sendikası aleyhine İstanbul iş mahkemesinde açılan dava olduğunu işyeri istanbulda bulunduğunhu bu davanın da İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerektiğini; T5 tarafından sümer park temizlik hiz. Aş....
İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz…” Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43. maddesine göre de, “Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir....
İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz…” Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43. maddesine göre de, “Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir....
