İş Mahkemesinin 2022/89 E. sayılı yazısı ile iptal davası açıldığını ve Mahkeme tarafından verilen ara karar ile söz konusu yazının yürürlüğünün tedbiren durdurulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir kararı nedeniyle Bakanlık tarafından olumlu iş yeri yetki tespiti yazısı verildiğini, Bakanlıkça düzenlenen işlemin Hukuka uygun olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması, aksi kanaatte ise dava açılmasına Bakanlığın sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüştür. İstanbul 4. İş Mahkemesinin 2022/89 E. Sayılı dosyasından verilen 09/03/2022 tarihli tedbir kararına istinaden olumlu yetki tespiti kararı verildiği, davalıların istinafı üzerine İstanbul BAM 47. HD sinin 15/09/2022 tarihli kararı ile ''..davanın reddine ve verilen tedbir kararlarının da kesin olarak kaldırılmasına'' karar verilmiştir. Olumlu yetki tespiti kararının 4....

Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilmiş olan 11.05.2022 tarihli ve 126797 sayılı olumlu yetki tespitinin maddi gerçeklerle örtüşmediği gibi hatalı olarak tanzim edildiğini, davalı Bakanlık tarafından yetki tespiti araştırmasında eksik inceleme yapılarak çalışan sayısının hatalı bir şekilde belirlendiğini, davalı Bakanlık tarafından düzenlenen yetki tespitinde gösterilen üye sayısının da gerçeği yansıtmamasının muhtemel olduğunu, müvekkiline ilişkin yetki yazısı incelendiğinde iki ayrı sicil numarası belirtilerek ... ve Dilovası’nda bulunan birimlerin sanki iki ayrı işyeriymiş gibi işletme toplu ... sözleşmesi yetkisi verildiğini, oysa bu iki birimin aynı yönetim altında örgütlenmiş, nitelik yönünden birbirine bağlı bulunan ... bir işyeri olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... ......

Yetki belgesi almak üzere başvuran veya yetki belgesi alan işçi sendikasının yetkisini daha sonra yayımlanacak istatistikler etkilemez.” Aynı maddenin altıncı fıkrasında ise yayımlanan istatistiklere itiraz usulü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre de “Yayımından itibaren on beş gün içinde itiraz edilmeyen istatistik kesinleşir. İstatistiğin gerçeğe uymadığı gerekçesiyle bu süre içinde ... Mahkemesine başvurulabilir. Mahkeme bu itirazı on beş gün içinde sonuçlandırır. Mahkemece verilen karar, ilgililerce veya ...ça temyiz edilebilir. Yargıtay temyiz talebini on beş gün içinde kesin olarak karara bağlar.” Kanun metninden açık bir şekilde anlaşılacağı üzere, yetki tespiti taleplerinde “Yayımlanan istatistiklerin esas alınması gerekmektedir. Buna göre, yetki tespiti için başvuru tarihi itibariyle, en son yayımlanan istatistik nazara alınacaktır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2018 NUMARASI : 2018/59 ESAS-2018/579 KARAR DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; T3 Çalışma Genel Müdürlüğü’nün, davacı şirketin 18 nolu işkolunda faaliyet gösteren işyeri olduğunu kabul ederek, 31.01.2018 tarih ve E.8844 sayılı yetki tespit yazısı ile Dev-Turizm-İş Sendikası’nın toplu iş sözleşmesi yapması için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği belirttiğini, 6356 sayılı Yasa’nın 42/2 maddesi doğrultusunda yetki tespiti yazısını 6 iş günü içerisinde işverene bildirmek zorunda olduğunu, ancak davalı Bakanlığın yetki tespiti yazısını müvekkili şirkete usulüne uygun olarak bildirmediğini, müvekkili şirketin yetki tespiti yazısından 29.03.2018 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkili şirkete tebliğ edilen tespit yazısında bahsi geçen yetkilendirmenin, yasanın aradığı şartları...

T5 Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait işyerinde davalı T3 yasal çoğunluğu sağladığına ilişkin 12.11.2019 günlü yetki tespit yazısına karşı süresi içinde itiraz edildiğini ve Bakırköy 12.İş Mahkemesinde 2019/1171 E.sayı ile açılan yetki itiraz davasının ilk duruşmasında görevsizlik kararı verilmiş olup bu kararın kesinleşmesini takiben dava dosyasının yetki yönünden İstanbul İş Mahkemesine gönderileceğinden konusu ve tarafları aynı olan her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, diğer taraftan yetki tespiti yapılan Sendikanın müvekkili işyerinde çalışan üye listesi taraflarına tebliğ edilmediğinden üyeliğin geçerliliğine ilişkin itiraz hakkını saklı tuttuklarını, dilekçe ekinde sunulan Kasım 2019 ayına ait personel listesi incelendiğinde Bakanlık tarafından tespite esas alınan personel sayısı ile müvekkili şirkette çalışan sayısının uygun olmadığını, şirkette işveren vekili olarak kaç kişinin değerlendirildiği tespit kararı içeriğinden anlaşılamamakta...

(4) 42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” hükmü yer almaktadır. Yasa maddesinde de açıkça düzenlediği üzere olumlu yetki tespitine itiraz ya da olumsuz yetki tespitine itiraz davalarında davanın işverene teşmili gereklidir. Bu nedenle mahkemenin davayı ..... Belediyesi'ne teşmil ederek taraf teşkilini sağladıktan sonra esas hakkında karar vermesi gerekirken taraf teşkilini sağlamadan karar vermesi hatalıdır. Taraf teşkili mahkemenin re'sen gözeteceği bir husus olup, temyiz edenin sıfatına bakılmadan kararın bozulması gerekmiştir....

İşverenin farklı işkolunda yer alan başkaca işyerinin de yetki tespitinde nazara alınması gerektiği iddiası, esas itibarıyla itiraz konusu işyeri bakımından işkolu itirazı niteliğindedir. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinde belirtilen açık düzenleme gereği, bu itiraz mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülemez ve bu talep ancak bir sonraki dönem için geçerli olabilir. Diğer taraftan, hukuk devleti kavramı çerçevesinde hukuki belirlilik ve hukuki öngörülebilirlik ilkeleri nazara alındığında, uyuşmazlığın yetki tespiti için başvuru tarihindeki hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerektiği de tartışmasız olup, bu anlamda olmak üzere başvuru tarihi itibarıyla farklı işkollarında yer alan birim yahut işyerlerinin ... bir işyeri yahut işletme niteliğinde kabul edilmesi mümkün değildir....

İlçe Tüketici Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, ...'un ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 08/04/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hâkem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 4....

İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz…” Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” başlıklı 43 üncü maddesine göre de; “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir....