Her iki davada yetki tespitine konu işyeri ile muhataplar aynıdır. Aralarındaki tek fark eldeki davanın konusu süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle (44.madde gereğince) verilen kesinleşmiş yetki tespiti kararı iken, bahse konu olup Yargıtay (kapatılan) 7. Hukuk Dairesi ilamı ile kesinleşen davanın konusu ise 42 nci madde uyarınca davacıya gönderilen yetki tespiti yazısı olmasıdır. Hal böyle iken eldeki dava devam ederken davacının açtığı ilk davasının sonuçlanmasıyla yetki tespiti kararı, mahkeme kararı ile kesinleşmiş olup, artık bu davada yetki tespitinin kesinleşip kesinleşmediğinin (verilen kesin yetki tespiti kararının usule uygun olup olmadığının) hukuken tartışılması mümkün değildir. Dolayısıyla davanın konusu kalmamıştır. Aksi halin kabulünde her iki kararın infazında tereddüde yol açılabileceği gibi çelişkili kararların ortaya çıkmasına da neden olunabilecektir....
Bununla birlikte yetki tespit başvuru tarihinden önce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına işkolu tespit başvurusunda bulunulması durumunda, işkolu tespit kararı beklenilmeli, işkolu tespit kararına da itiraz edilmesi durumunda buna ilişkin yargılamanın sonucu bekletici mesele yapılmalıdır. Nitekim bu ihtimalde yetki tespit başvurusundan önce işkolu tespit başvurusu yapıldığından, işkolu tespit sürecinin sonunda verilecek karar mevcut yetki uyuşmazlığı bakımından da geçerli olacaktır. Bu husus 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin gerekçesinde de açık bir şekilde “Yeni bir toplu sözleşme için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olacak” şeklinde ifade edilmiştir....
Sendikasının da bu muafiyet kapsamında yer alan sendikalardan olduğunu, tanınan son muafiyetin ise 12.....2020 tarihinde bittiğini, mevzuat gereği yetki tespitine itirazın iki şekilde yapılabildiğini, olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde tesis edilen kararlara karşı ilgililerin süresi ve yöntemi içerisinde itiraz ederek dava açabildiğini, bu tür davalarda amacın yetkili sendikanın tespiti olduğunu, davacı tarafa ise yetki tespit başvurusuna istinaden yüzde bir barajını geçemediğinden başvurusunun işleme alınamayacağının bildirildiğini, davacının talebi olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde olduğundan davacının yetki tespitinde çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı, hak kazanıp kazanmadığının incelenmesi gerektiğini ancak huzurdaki dosyada salt sendikanın yüzde bir barajı sağlama koşulu bakımından bir değerlendirme yapılarak müvekkili Bakanlığa yapması gereken işlem bakımından yönlendirme yapılacak şekilde hukuka aykırı hüküm kurulduğunu, davanın olumsuz yetki tespitine itiraz davası...
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını , davacının işkoluna ve yetki tespitine itiraz ettiğini , İşkolu tespitine itiraz davalarının şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini , şirket merkezinin Ankara olduğunu , ayrıca davacının işkolu tespiti konusunda başvurusu olmadığını , 2821 sayılı kanunun 4. maddesi gereği işyerinin hangi işkoluna girdiğinin tespiti için tarafların ...'na başvurusu gerektiğini , ayrıca bakanlığa yapılan bildirimler esas alınarak yetki tespiti yapıldığını , belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde ; davacı firmanın işkolunun , iş kolları Tüzüğünün 13. maddesine giren metal işkolu olduğunu , yetki tespiti sırasında işyerinde çalışan 112 işçiden , 94 tanesinin sendika üyesi olması nedeni ile, çoğunluğun sağlandığını , davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Kooperatif, Ticaret, Eğitim ve Büro İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacı işverene bağlı işyerlerinde toplu ... sözleşmesi yapmak için 25.10.2019 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ettiklerini, olumlu yetki tespiti yazısının verildiğini, davacı tarafın iki nedenden yetkiye itiraz ettiğini, bu gerekçelerin yasal olmadığını, yetki tespitinin kayıtlı işyerleri üzerinden yapılacağını, kayıtsız işyerlerinin yetki tespitinde yasal olarak dikkate alınmayacağını, sendika üyesi işçilerin üyeliklerin e-devlet üzerinden yapıldığını, tüm verilerin elektronik ortamda tutulduğunu, davalı Bakanlığın bu kayıtlar üzerinden yetki tespiti yaptığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
Sendikasının da bu muafiyet kapsamında yer alan sendikalardan olduğunu, tanınan son muafiyetin ise 12.....2020 tarihinde bittiğini, mevzuat gereği yetki tespitine itirazın iki şekilde yapılabildiğini, olumlu ve olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde tesis edilen kararlara karşı ilgililerin süresi ve yöntemi içerisinde itiraz ederek dava açabildiğini, bu tür davalarda amacın yetkili sendikanın tespiti olduğunu, davacı tarafa ise yetki tespit başvurusuna istinaden yüzde bir barajını geçemediğinden başvurusunun işleme alınamayacağının bildirildiğini, davacının talebi olumsuz yetki tespitine itiraz şeklinde olduğundan davacının yetki tespitinde çoğunluğu sağlayıp sağlamadığının ve hak kazanıp kazanmadığının incelenmesi gerektiğini; ancak huzurdaki dosyada sendikanın yüzde bir barajı sağlama koşulu bakımından salt bir değerlendirme yapılarak müvekkili Bakanlığa yapması gereken işlem bakımından yönlendirme yapılacak şekilde hukuka aykırı hüküm kurulduğunu, davanın olumsuz yetki tespitine itiraz...
Sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığını, yetki tespitinin kanuna aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, yetki tespiti kararının işyeri bölümünde ... Yalıtım Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiğini ve adresin .../..., .../... ve .../...'da bulunan fabrikaları şeklinde belirtildiğini, yetki tespiti kararının .../...'nde bulunan işyerine tebliğ edildiğini, söz konusu kararın işveren Şirket adına tebellüğ etme yetkisi olmayan çalışana tebliğ edildiğini, işveren Şirketin yetki tespitine 20.05.2019 tarihinde muttali olduğunu, buna göre 6 ... günü içerisinde itiraz yapıldığını, itiraz konusu yapılan yetki tespiti kararına konu olan yetkilendirmenin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda, işkoluna itiraz davalarının, yetki tespiti talebinden önce açılmış olması nedeniyle; bu davaların sonucu beklenip, işyerinin ait olduğu işkolu kesinleşmeden yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu savunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, bakanlığın 6356 sayılı Kanun uyarınca toplu iş sözleşmesi için olumlu yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Yargılama konusu uyuşmazlık; yetki tespiti başvurusundan önce açılan işkolu tespitine itiraz davasının sonucunun beklenmeden; bakanlığın yetki tespitinde bulunmasının yerinde olup olmadığı ve buna istinaden açılan yetki tespit davası açısından; işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
