Yol Mevkii Aynalı İş Hanı Kat.4 No. 8 Bingöl" olduğu, bu sebeple yanlış adrese gönderilen ödeme emriyle kesinleştirilen icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 24/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, yetki itirazı yönünden ise borçlunun adresinin Bingöl'de olduğu, davacının yetki itirazı ve seçme hakkı göz önünde bulundurularak HMK'nın 9. maddesi uyarınca davacının adresi ve İİK'nın 50.maddesi yollaması ile HMK'nın 6 ve 10.maddeleri uyarınca, takipte Bingöl İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davacının diğer itirazları incelenmeksizin, yetki itirazının kabulü ile İstanbul İcra Dairelerinin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde, takip dosyasının yetkili Bingöl İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermiştir....

İmzaya itiraz dışındaki bütün itirazlara borca itiraz denir; borcun mevcut olmadığı, ödendiği, ertelendiği, zamanaşımına uğradığı, takas, faiz oranına itiraz, yetki itirazı ve takibin mükerrer olduğu gibi (B. Kuru, s. 778, 783)....

"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olmadığına ilişkin şikayeti ile birlikte takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazını da ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, zamanaşımı itirazı yerinde olduğu gibi, senedin kambiyo vasfının da bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, kambiyo senetlerinin mücerret borç ilişkisi yarattığını kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: dava Bursa 2 icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında takibe konu senetler nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacı takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını ileri sürmüşse de takip hukuku çerçevesinde ileri sürülmesi gereken yetki itirazı menfi tespit davasında ileri sürülemeyecektir. Bu sebeple bu itiraz dikkate alınmamıştır Davacı senetlerin teminat amacı ile verildiğini iddia etmiştir. Senetler kambiyo senedi olup temel ilişkide bağımsız borç ilişkisi yaratırlar. Kambiyo senetlerinin hüküm ve kuvvetini azaltan her türlü iddia yazılı delille ispatlanmalıdır. Davacı senetlerin teminat senedi olduğunu yazılı delille ispatlamalıdır....

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasına dayanak kambiyo senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle 2004 sayılı İİK’nın 170/a ve 16.maddeleri gereği eldeki davayı açtığı, 2004 sayılı yasanın “Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti” başlıklı 170/a maddesine göre; “Borçlu,alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re’sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.” hükmünde olduğu, anılan yasa maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere, anılan talep hakkında yargılama görevinin icra mahkemesine ait olduğu anlaşılarak, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Taraflar arasındaki kambiyo vasfı şikayeti, takibin kesinleşmesinden öncesine ilişkin zaman aşımı itirazı ve borca itiraz nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince itiraz eden borçlu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı itiraz eden borçlu vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Kambiyo senetlerine mahsus takibe yönelik itiraz ve şikayetlerde icra mahkemesi; varsa, önce borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı, ardından senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı ya da alacaklının yetkili hamil olmadığı iddiasına dayalı İİK'nın 170/a maddesinde yazılı şikayeti, ardından imzaya itirazı ve son olarak da borca itirazı değerlendirmek suretiyle sonuca gitmelidir. Somut olayda; davacının talepleri içerisinde yukarıda sayılanlardan yetki ve imza itirazı bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı şirket tarafından, bonoya dayanılarak borçlu .... aleyhine, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, yetki itirazında ve kambiyo hukukuna ilişkin şikayette bulunduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 168/3-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde yetki itirazının ve kambiyo hukuku bakımından şikayetin yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....

Başvuru, İİK.nın 169/a maddesi kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte yetkiye ve borca itiraz ile aynı kanunun 170.maddesi kapsamında imzaya itiraza ilişkindir. Borçlunun yetki itirazının kabulü, anılan kararın kesinleşmesi ve takibin yetkili icra dairesinde devamı halinde borçluya yetkili icra dairesinden yeniden ödeme emrinin tebliğ edileceği tartışmasızdır. Kendisine yetkili icra dairesinden ödeme emri tebliğ edilen borçlu, takibe konu edilen senedin kambiyo vasfını taşımadığı yönündeki şikayeti ile borca itirazını yine yasal süresinde ileri sürebilir. Bu itibarla borçlunun yetki itirazının takibin iptaline yönelik sair şikayet ve itirazlarından önce değerlendirilmesi zorunludur. İİK.'nın 169/a-6. fıkrasında borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edileceği düzenlemesine yer verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin senedi davacıdan ciro yolu ile aldığını, kambiyo vasfına haiz bu senette kendisinden önceki cirolara takip yapma hakkına sahip olduğunu, davacı ve önceki cirantalarında müvekkiline borcunun bulunduğunu, mahkemece ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmadığını, dosya üzerinde karar verildiği için müvekkilinin hakkının savunulamadığını bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169. maddesine dayalı yetki itirazı ve İİK'nın 170/a maddesine dayalı borçlunun kambiyo hukuk bakımından şikayetine ilişkindir. Bakırköy 17....