Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında mühür bozma suçundan Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarih ve 2014/28 – 2014/15 sayılı mahkûmiyet hükmünün “Dosya arasında bulunan mühürleme belgesi .... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenmiştir. Özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı bulunmayan makam tarafından konulan mühürleme işleminde, TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından hükmün BOZULMASINA” yönelik 12.10.2016 gün, 2016/266201 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 ayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Yargıtay 2....
HMK'nın 19/2. maddesi uyarınca, borçlu, yetki itirazında seçtiği icra müdürlüğünü bildirmelidir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Davalının icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde, borca ve yetkiye itirazda bulunulduğu, ancak, yetkili icra müdürlüğünün anılan hüküm uyarınca itiraz dilekçesinde açıkça belirtilmediği görülmekle, davalının yetki itirazının dikkate alınmaması gerekir. İİK'nın 68/son maddesine göre "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmüne yer verildiğinden, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin esasa ilişkin nedenlerle kabulüne karar verildiği ve davacı alacaklının talebinin bulunduğu da gözetilerek, asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, tazminat talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yetki ve borca itiraz edilmesi halinde alacaklının öncelikle yetki itirazının kaldırılması talebinde bulunması gerekmekte olup, yetki itirazı kaldırılmadan borca itirazın kaldırılmasına karar verilemeyeceğinden, alacaklı tarafından da yetki itirazının kaldırılması yönünde herhangi bir talepte bulunulmadığından, mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen karar istinaf sebepleriyle bağlı yapılan incelemede sonuç itibariyle doğru olduğundan davacının istinaf talebinin HMK 353- 1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Somut olayda, takibe konu çekin Van Kazımkarabekir Şubesine ait olduğu, ödeme emrinin borçluya Van'da belirtilen adrese tebliğ olduğu, adresinin Van olduğu ve yasal süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu gözetildiğinde mahkemece yetki itirazının kabulüne, Van İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Gaziosmanpaşa 1....
kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18/01/2007 tarihli, 2006/297 Esas ve 2007/4 Karar sayılı kararı HÜKÜM : Mahkumiyet SUÇLAR : Hükümlü veya tutuklunun kaçması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 27/09/2006 tarihli iddianame ile hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, Foça(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/01/2007 tarihli, 2006/297 Esas ve 2007/4 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan TCK’nın 292/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasının ve aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, dosyanın aleyhe temyiz olmaksızın yalnızca sanık tarafından temyizi üzerine, mahkumiyet hükmünün Dairemizin 11/02/2008 tarih ve 2007/17338 E. ve 2008/2165 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 11/02/2008 tarih ve 2007/17338 E. ve 2008/2165 K. sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASI...
nın kendi kimlik bilgileri kullanılarak işlendiğini, kendisinin suçlarla bir ilgisinin bulunmadığını beyan eden sanık ...’nın dilekçesinde bahsettiği hususların araştırılıp Daire onama kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükümlerinin bozulması yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Yargıtay(Kapatılan) 17....
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli, 2021/41550 Esas, 2022/22646 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli, 2018/325 Esas ve 2019/280 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü ile ilgili İNCELEME YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih, 2019/202 Esas - 2020/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezasının, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise, aynı Kanun’un 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasının ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilmeksizin sanık hakkında 2.kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06/12/2021 tarih, 2020/16670 Esas - 2021/20561 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 06/12/2021 tarih, 2020/16670 Esas - 2021/20561 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı verilen Mustafakemalpaşa 1....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih, 2019/202 Esas - 2020/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b ve 35. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezasının, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise, aynı Kanun’un 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezasının ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilmeksizin sanık hakkında 2.kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06/12/2021 tarih, 2020/16670 Esas - 2021/20561 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Dairemizin 06/12/2021 tarih, 2020/16670 Esas - 2021/20561 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı verilen Mustafakemalpaşa 1....
Ceza Dairesinin 27/02/2019 tarihli ve 2019/59 Esas, 2019/1224 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASI; sanık ... hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/12/2018 tarihli ve 2018/83310 sayılı tebliğnamesi esas alınarak temyiz incelemesi yapılması; 3- İtirazımızın kabul edilmemesi halinde, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi talep olunur.” denilerek Dairemizin kararına itiraz edilmekle; T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 5271 sayılı CMK'nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2- Dairemizin 27/02/2019 gün ve 2019/59 Esas, 2019/1224 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, 3- Sanık ... hakkında, yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
