"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Beraat, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müştekilerin 20/06/2011 tarihli celsede şikayetçi olduklarını bildirmelerine rağmen, davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmayarak CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan doğrudan zarar gören müştekilerin davaya katılan sıfatıyla kabullerine karar verilerek; temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre hüküm fıkrasında CYY.nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıcının duraksamaya yol açacak şekilde gösterilmesi karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığın, 20.06.2006 tarihli duruşmada savunmasını müdafii ile yapmak istediğini söylemesine rağmen CMK.150/1.maddesi gereğince atanacak müdafii yardımı ile savunmanın tespiti gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı ve sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, Sövme HÜKÜM : Hükümlülük, Ret, Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. 1- Kararda yaralama suçundan öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sövme suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince; Suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın...

Oysa alacaklı istinaf edenin icra mahkemesinden istemi borçlunun hem borca yetkiye itirazlarının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece alacaklının talebiyle bağlı kalınarak öncelikle yetki hakkında bir karar verildikten sonra yetki itirazı yerinde değil ise diğer itirazların incelenmesinde suretiyle alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddine veya kabulüne karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkeme bu yönde bir inceleme yapmaması HMK 355.madde üzerinden aynı zamanda istinaf mahkemesinin müdahalesini de zorunlu kılmıştır. Zira hüküm HMK 294. ve HMK 297. maddelerine aykırıdır. Tüm bu nedenlerle, istinaf kabul edilmiş, karar ortadan kaldırılmış, davacının öncelikle yetkiye yönelik itirazın kaldırılması talebi incelendikten sonra borca yönelik itirazların kaldırılması talebi hakkında karar verilmesi gerekmekle, dosyanın mahallesine iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Borçlu ... ile ihtiyati haciz isteyen faktoring şirketi arasındaki sözleşmede yetki şartı bulunduğu ve bu yetki sözleşmesi ile İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, HMK'nun 17.maddesi gereğince tacirler arasındaki yetki sözleşmesinin taraflarını bağlayacağı ve taleplerin yetkili kabul edilen mahkemeye yöneltilmesi gerektiği görülmüş ise de; itiraz eden borçlu ...'ın sözleşmenin tarafı olmadığı nazara alındığında, bu borçlu yönünden İstanbul mahkemelerinin yetkisiz olduğu anlaşıldığından; aynı yöndeki ilk derece mahkemesi kararının isabetli olduğu görülerek, istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: 6100 sayılı HMK.'...

Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2014 gün 2012/67 Esas, 2014/219 Karar sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine ve Dairemizin 04.04.2018 gün ve 2015/4585 Esas, 2018/2538 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2020 gün ve KD-2020/83239 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine, Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede; 1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2-) Dairemizin 04.04.2018 gün ve 2015/4585 Esas, 2018/2538 karar sayılı ilamının, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık ...'...

Maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede; 1-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE, 2)-Dairemizin 19.12.2012 gün ve 2012/12084 esas, 2012/48617 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, Sanık ...'ın, hükümden sonra ve dosyanın dairemizce incelendiği tarihten önce 03.10.2011 tarihinde öldüğü uyaptan alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün, 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.12.2013 tarih, 2013/45-2013/208 Esas - Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.02.2015 gün, 2015/1178-2737 Esas - Karar sayılı ilam ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddi biçimindeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.04.2015 gün ve KD-2015/126247 sayılı yazısı ile İTİRAZ kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen ve 08.01.2014 günü tebliğ olunan 19.12.2013 tarihli hükme yönelik 15.01.2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, I-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE, II-) Dairemizin 16.02.2015 gün ve 2015/1178 Esas - 2015/2737 Karar sayılı red kararının KALDIRILMASINA, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından...

"İçtihat Metni" Kasten yaralama ve hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair, Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 05.03.2008 tarih, 2007/144 esas, 2008/89 karar sayılı hükmün Dairemizin 02.04.2010 (02.04.2012) gün ve 2010/18507 esas- 2012/8200 karar sayılı ilamı ile bozulması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 gün, 2008/228936 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; 1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İTİRAZININ KABULÜNE, 2-)Dairemizin 02.04.2010 (02.04.2012) gün ve 2010//18507 esas-2012/8200 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Sabıkasına esas Edremit Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.01.2004 tarih, 258-8 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi...

Ağır Ceza mahkemesince verilen 25.06.2012 tarih ve 2012/109-192 Esas ve Karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 08.03.2016 gün ve 2013/28706 esas ve 2016/1608 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 gün ve 2016/154129 sayılı yazısı ile itiraz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2) Dairemizin 08.03.2016 gün ve 2013/28706 esas ve 2016/1608 karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının KALDIRILMASINA, 3) 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....