Kıymet takdir raporu 03/10/2020 tarihinde borçluya TK 35'e göre tebliğ edilmiştir. Tekirdağ İcra Mahkemesinin 2021/208 E. 2021/241 K. sayılı kıymet takdirine itiraz davasında davacı tarafından tebliğ işlemine ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile 12/05/2021 tarihinde davanın süresinde olmadığından reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili kıymet takdirine itiraz davasının dava dilekçesinde müvekkil şirkete tebliğ yapılmadığı, takipten de bu zamana kadar haberdar olmadığı belirtilmek suretiyle esasen usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmuş olup, kıymet takdirine itiraz davasında bu durumun değerlendirilmemesi yerinde değildir. Taşınmaz muhammen bedelin üzerinde satıldığı için davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur denilebilmesi için kıymet takdirinin usulüne uygun kesinleşmesi gerekir....
ileri sürülemeyeceğini, bu hususları incelemek genel mahkemelerin görevinde olduğunu, kıymet takdirine itirazın ise yetkili ( Mut ) İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiğini, davacının takibe, icra emrine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, diğer tüm ferilerine itirazı ise yasal süresinde olmadığını, kaldı ki, ipotek veren üçüncü şahıs ( halefleri dâhil ) İİK'nın 150/ı maddesi koşullarında itiraz hakkının bulunmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yetki itibariyle her yerde açılabileceğinden yetki itirazının yerinde olmadığını, satış ilanı davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu için kıymet takdir raporunun tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebinin süresinde olmadığını belirterek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin şikâyetçi tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili 20.01.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile , ihalenin feshi sebeplerine, usulüne uygun şekilde itiraz edilerek Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/346 Esasına açılmış kıymet takdirine itiraz davasının hukuka aykırı şekilde reddedilmesi sonucunda yapılan ihale olması nedeniyle feshi gerektiği sebebini de eklediklerini , kıymet takdirine itiraz yargılamasında mahkemenin yanılgılı bir değerlendirme yaparak keşif ve bilirkişi masraflarının mahkeme veznesine depo edilmesine rağmen harçlar yatırılmadığı için kıymet takdirine itiraz davasının reddedildiğini ,buna ilişkin kanun yollarına başvurulduğu ve, olağanüstü kanun yolu olarak "Kanun Yararına Bozma"ya gidilmiş olduğu ,Bakanlıktan gelen cevabi yazıya göre de kıymet takdirine itiraz davasında usulsüz karar verildiğinin tespit edilmiş olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Mahkeme tarafından bu şekilde verilen karar için usule uygun denebilecek HMK' da bir hükmün olmadığını, mahkeme tarafından verilen karar gerekçesinin kanunda yazılı olan ihalenin feshinin gerekçelerinden hiçbirine uymadığını, kesinleşmiş olan kıymet takdirine rağmen ihalenin feshi davasında adeta yeniden bir kıymet taktiri yapıldığını, yerel mahkeme tarafından kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kesin nitelikte olan gerekçeli karardan sonra kıymet takdiri işleminin satışa hazırlık işlemi olarak kabul edilerek iş bu ihalenin feshi davasında yeniden incelenerek yeniden bilirkişi raporu alınmasının kabul edilemez ve kanuna, hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin kıymet takdirine itiraz davasında verdiği kesin kararı ve belirlediği muhammen bedeli hiçe sayarak keşif kararı verdiğini ve adeta yeniden kıymet taktiri yaptığını, kıymet taktirine itiraz davasında 28/07/2020 tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 6.978.900,00 TL olarak belirlendiğini...
İcra Hukuk Mahkemesi’nce, kıymet takdiri işlemi talimat yolu ile Aksaray İcra Müdürlüğü tarafından yapılmış olmakla kıymet takdirine dair itirazlara bakma yetkisinin Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi’nce ise, İ.İ.K'nin 79/2. maddesine göre kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanun'u 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında ; Somut olayda, kıymet takdirinin talimat yoluyla Aksaray İcra Müdürlüğü’nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi’nce, esas icra dairesinin talimatı uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu, haciz işleminin genel nitelikte bir haciz işlemi olmadığı, kıymet takdirine ilişkin şikâyeti inceleme yetkisinin talimatı veren esas icra dairesinin bağlı olduğu Ankara İcra Hukuk Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ankara 12.İcra Hukuk Mahkemesi’nce, kıymet takdirinin Ürgüp İcra Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, bu durumda kıymet takdirine ilişkin şikayetin Ürgüp İcra Müdürlüğü’nün bağlı bulunduğu Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi’ne yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İİK'nun 128/a maddesi; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ihalesi yapılan taşınmazın değerinin İcra Müdürlüğünce 5.000.000,00 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itirazı üzerine İstanbul 10....
Kıymet takdiri raporunun tebliğ tarihi olan 02/02/2021 tarihinde kıymet takdiri raporunu öğrenen ve bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun daha sonra kıymet takdirine itiraz niteliğindeki iddialarla ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının kıymet takdirine yönelik istinaf sebebi doğru görülmemiştir. İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1395 E. sayılı dosyasında, 08/03/2022 tarihinde verilen ara kararla "İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2017/6592 E....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/809 E. sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davasının açıldığını, işbu dosyanın taraflarınca açılan aynı konulu İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/711 E....
Davacının dava dilekçesi doğrultusunda satış dosyası incelendiğinde, satış dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı ve ancak kıymet takdirine itiraz davası açılmış olduğu, kıymet takdirine itiraz davasının Mahkememizin 2013/610 Esas sayılı dosyasında görüldüğü ve 08/12/2016 tarihli 2013/610 Esas 2016/1967Karar sayılı gerekçeli karar ile 2012/19 satış dosyasında yapılacak satışta taşınmazın değerinin 506.700,00TL olarak tespit edildiği ve satış işleminin bu miktar üzerinden başlatılmasına kesin olarak karar verildiği görülmüştür....
