İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....

Mahkemesince ise ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan satış işlemlerine karşı ihalenin feshi ve kıymet takdirine itiraz taleplerinin Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlandığı, kıymet takdirine itirazın satış memuru işleminin şikayeti niteliğinde olduğu ve İİK maddelerinin kıyasen burada da uygulandığı, İİK'nın 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre de, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler düzenlemesi karşısında ....Mahkemesinin yetkisizlik kararının yerinde olmadığı, kıymet takdirine itirazın itiraz edilen satış memurluğu dosyasının bulunduğu yerde kısacası taşınmazların bulunduğu yerde yapılmasının kanuna ve usul ekonomisine uygun olduğu, talimatla yapılan satış işlemlerinde de bunun geçerli olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 4/1. maddesinde "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan...

İcra Hukuk Mahkemesi'nce, davanın icra takibinde yapılan kıymet takdirine itiraz niteliğinde olduğu, davacının bununla birlikte kıymet takdiri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürdüğü, kıymet takdirine itiraz davasına bakan mahkemece raporun usulsüz tebliğ edildiği iddiasını da inceleyerek bu iddiayı yerinde görür ise itirazın esası yönünden inceleme yapması gerektiği, itiraza konu kıymet takdir raporunun Mersin 3. İcra Dairesi’nin 2020/40 Talimat sayılı dosyası üzerinden aldırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mersin 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymet takdirine itiraz davasıdır. Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesince, değer tespitinin Ürgüp İcra Müdürlüğü tarafından yapılmış olması nedeniyle davaya Niğde İcra Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesince de, haciz kararı veren icra dairesinin Nevşehir İcra Dairesi olması nedeniyle davaya Nevşehir İcra Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek karşı yetkisizlik kararı verilmiş, verilen kararın kesin olması nedeniyle dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/964 2022/875 DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki Kıymet Taktirine İtiraz davasında Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi ile Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....

İcra Dairesinin 2016/6263 E sayılı talimat yazısı ile şikayete konu taşınmazlar üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istenildiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğundan mahkemece resen nazara alınmalıdır. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Yozgat Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin yetkisizliğine" şeklinde karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Yozgat İcra Hukuk Mahkemesi ile Çekerek İcra Hukuk Mahkemesi arasında doğan olumsuz yetki uyuşmazlığı yönünden merci tayinine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü’nün 2022/100 Talimat sayılı dosyasına kıymet takdiri yapılmasına yönelik 27/01/2022 tarihli talimatı ile, borçluya ait şikayete konu edilen taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu nedenle kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesinin ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğu ve somut olayda da taşınmazın ... ili ... İlçesi sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk ile Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İstanbul Anadolu 2....

İİK'nın istinaf yoluna başvuru ve incelemesi başlıklı 363 maddesi birinci fıkrası istinaf yoluna gidilmeyen kararlar arasında "kıymet takdirine ilişkin şikayet" de sayılmıştır. Bu konuda borçlu bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp haczedilmezlik şikayetini ret ettiği ve kıymet takdirine itirazla ilgili herhangi bir karar verilmediği için HMK'nın 305/A maddesine göre karar tebliğinden itibaren bir ay içinde Bölge Adliye Mahkemesine başvurup kıymet takdirine itirazı ile ilgili ek karar verilmesini isteyebilir. Bu yola başvurmayıp icra mahkemesinde yeniden kıymet takdirine de itiraz edebilir. Kıymet takdirine itiraz eden borçlu icra dairesinin yapmış olduğu kıymet takdirinin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshini talep edebilir. Aksi halde bu husus ihalenin feshi sebebi yapılamaz....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/774 Esas - 2021/797 Karar DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :05/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :05/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/363 Esas sayılı dosyasında talimat yazılarak Akseki İcra Müdürlüğü'nün 2020/33 Talimat sayılı dosyası ile haczolunan Antlaya İli, Akseki İlçesi, Çimi Köy Mahallesi, Köy önü mevki 105 ada 6 parsel numaralı taşınmaz bakımından kıymet takdiri yapıldığını ve tarafına tebliğ olduğunu, yapılan kıymet takdirine itiraz ettiklerini, tespit edilen kıymetin çok düşük olduğunu, taşınmazın değerinin en az 1.500.00,00 TL olduğunu, taşınmazın betonarme bina, ahır ve bağ vasfında olduğunu, 18.425 m2 büyüklüğünde olduğunu, taşınmazın içerisinde çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğunu belirterek kıymet takdirinin mahkemece yapılmasını talep etmiştir....