Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temiyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 28.07.1959 tarihinde yaşamını yitiren ......kapsamında iştirakçi babası üzerinden kendisine 01.08.1987 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanan davacıya, 04.07.1987 tarihinde vefat eden 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan eşi üzerinden 15.08.1987 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, davacının eşinden dolayı almış olduğu aylığının kesilerek 15.08.1987-20.07.2007 tarihleri arasında yapılan ödemelerin yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının, Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanması,yersiz ödeme nedeniyle borç olarak çıkarılan 24.852,45 TL borçlu olmadığının tespiti ile çıkarılan borca mahsuben yapmış olduğu 11.850 TL ödemenin de avans faizi ile...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili talebine ilişkindir Somut olayda davalının 21/06/2013 tarihinde eşinden boşandığı, boşandıktan sonra babasından dolayı ölüm aylığı almak için Kuruma müracaat ettiği, Kurumca davacıya ölüm aylığı bağladığı, yapılan bir ihbarı değerlendiren Kurum kontrol memurlarının yaptığı, inceleme sonucunda Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen raporda; “davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden, davacı hakkında 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin” belirtildiği ve kurumca ödenen aylıkların tahsili istemi ile bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir....
a ödenecek olan yetim aylığındaki artış farkının ve vergi iadesi borcunun faizi ile birlikte tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalının, emekli sandığı iştirakçisi eşinin ölümü nedeniyle 05.11.1993 tarihinde dul aylığı almak için kuruma müraca ettiği, 07.10.1981 tarihi itibariyle dul aylığı bağlandığı, davalının ise 14.11.1982 tarihinde ikinci evliliğini yaptığının anlaşılması üzerine 30.04.2006 tarihi itibariyle aylığın kesildiği, ortak çocukları ...'...
e, 05.01.2013 tarihinde iş kazası nedeniyle ölen oğlu ... üzerinden iş kazası sigortası kolundan ölüm geliri ve ölüm sigortası kolundan ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin (d) bendinde, anne ve babaya ölüm aylığı bağlanması "Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında aylık bağlanır." şeklinde hüküm altına alınmıştır....
e, 05.01.2013 tarihinde iş kazası nedeniyle ölen oğlu ... üzerinden iş kazası sigortası kolundan ölüm geliri ve ölüm sigortası kolundan ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin (d) bendinde, anne ve babaya ölüm aylığı bağlanması "Hak sahibi eş ve çocuklardan artan hisse bulunması halinde her türlü kazanç ve irattan elde etmiş olduğu gelirinin asgari ücretin net tutarından daha az olması ve diğer çocuklarından hak kazanılan gelir ve aylıklar hariç olmak üzere gelir ve/veya aylık bağlanmamış olması şartıyla ana ve babaya toplam % 25'i oranında; ana ve babanın 65 yaşın üstünde olması halinde ise artan hisseye bakılmaksızın yukarıdaki şartlarla toplam % 25'i, oranında aylık bağlanır." şeklinde hüküm altına alınmıştır....
den kendisine boşanmadan sonra bağlanmış olan yetim aylıklarını alabilmek olduğunu, muvazaalı boşanmadan sonra ise davacının babasından kalan yetim aylığı için başvuru yaptığını ve aylığın davacıya bağlandığını, davacının babasından haksız olarak bağlanan yetim aylığını yıllarca aldığını, davacının kuruma başvurusundan bu yana 24.10.2008-23.10.2016 arasındaki tarihlerde 96.613,74 TL haksız olarak yetim aylığı davacı tarafından alındığını, usul ve esas yönünden hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaline, babasından dolayı almakta olduğu yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına ve eşinden dul aylığı hem de babasından dolayı yetim aylığı alabilceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 01/03/1973 tarihinden beri Emekli Sandığı’ndan yetim aylığı almakta iken 08.04.1994 tarihinde evlendiği, bu değişikliği kuruma bildirmeyerek haksız yere yetim aylığı almayı sürdürdüğü ve 2005 yılına kadar toplam 21.739,10 YTL haksız maaş aldığının iddia edildiği olayda sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığı ve devletin iki kurumu arasındaki otomasyon eksikliğinin sanığa yükletilemeyeceğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eşinden ölüm aylığı alırken babasından dolayı yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, tahakkuk ettirilen borcun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yetim aylığı bağlanması talebinin reddine dair davalı Kurumun 29.05.2015 tarihli ve 8044751 varide sayılı işleminin iptaline, eşinden almakta olduğu dul aylığının yanı sıra babasının vefat tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00 TL yetim aylığının ay be ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir....
