Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil Vakfa 22/01/2016 tarihinde müracaat ederek 02/02/1982 yılında vefat eden babasından yetim aylığı bağlanması için müracaat ettiğini, davacının müracaat dilekçesi ve ekindeki belgeleri müvekkili vakfın ilgili birimleri tarafından incelendiğini ve davacıya 01/05/2014 tarihinden başlamak üzere yetim aylığı bağlandığını, davacının babasından dolayı müvekkil vakıftan yetim aylığı almakta iken 01/05/2017 tarihinde Bağ-Kur (4/b) kapsamında emekli olduğunu, davacının imzalayıp, muhtarlıktan tasdik ettirip müvekkil vakfa vermiş olduğu “Yetim Kız Çocuğu Beyan ve Taahhüt Belgesinden" de açıkça görüleceği üzere davacının maaşının hangi hallerde kesileceğini ve bu durumu müvekkil vakfa bildireceğini beyan ve taahhüt ettiğini, emekli olduğunu müvekkil vakfa bildirmeyen davacının haksız olarak maaş almaya devam ettiğini, halbuki 20/01/2016 tarihli “Yetim Kız Çocuğu Beyan ve Taahhüt Belgesine" göre durumu Müvekkil Vakfa bildirmesi gerektiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödenmeyen yetim aylığının ve sağlık yardımının kesintinin başladığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama sonuna kadar müvekkilinin hak ettiği yetim aylığı ve sağlık yardımının tedbiren devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
dan dolayı Emekli Sandığı'ndan yetim aylığı almaya başladığı, 26.05.1988 günü evlenmesine rağmen durumu Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirmeyerek hakkı olmadığı halde yetim aylığı almaya devam ettiği, ancak dosya kapsamından ve nüfus kayıtlarından 07.03.2003 tarihinde boşanmış olduğu ve o tarihten sonra bir daha evlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda yetim aylığı almaya yeniden hak kazandığı hususları gözetildiğinde; suç tarihinin boşanmadan önce paranın en son çekildiği tarih olan 31.01.2003 günü olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihi olan 31.03.2003’ten temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddesi gereğince...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın yetim aylığı almaktayken 18 yaşına giren davalıya yapılan ödemelerin tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının 01/07/2017 tarihinden itibaren davacı ile eşinin birlikte fiili yaşadığının ispat edilemediği anlaşıldığından, yetim aylığı tahsisinin gerektiği kabulü ile 01/07/2019 tarih 22193171-205.03.01-E.9462801 sayılı kurum işleminin iptali" gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının 02.06.2017 tarihine kadar haksız işlem nedeniyle yetim aylığının tahsili ve işlemin iptali talebinin davanın kesin hüküm bulunması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, 02.06.2017 tarihinden yeniden yetim aylığı tahsis edilen 01.12.2018 tarihine kadar yetim aylığının tahsili ve işlemin iptali talebinin kabulü ile davacının 01.07.2017 tarihinden itibaren yetim aylığı tahsisinin gerektiği kabulü ile 01.07.2019 tarih 22193171-205.03.01-E.9462801 sayılı Kurum işleminin iptali ile toplam 23.903,26 TL yetim aylığının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi...
Gelir veya aylığı kesilenlerden tahsil edilmiş olan tutarlar aynen iade edilir. Somut olayda, sanığın 15.04.2004 tarihinde boşanmasının ardından 01.08.2004 tarihinden itibaren 1981 tarihinde ölen babasından yetim aylığı almaya başladığı, 23.07.2004 tarihinde annesinin de ölümü üzerine 30.09.2004 tarihli başvuruda kullandığı kimlik araştırma belgesinde başvuru sırasında almakta olduğu dul- yetim veya emekli aylığı varsa bildirmesi gereken bölümü boş bırakması nedeniyle 16 242 003 sicil numaralı dosya üzerinden yetim aylığı tahsisi yapılması üzerine 01.08.2004 tarihi itibarıyla annesinden de yetim aylığı almaya başladığı;sanığın 15.04.2004 tarihine kadar evli olması nedeniyle babasının öldüğü 07.11.1981 tarihinde yetim aylığı talep etmesi mümkün olmadığı. Ancak 02.07.2005 tarih 5386 Sayılı Yasa'nın 2. Maddesi ile 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa eklenen Geçici 91....
dul ve yetim aylığı bağlanmasını istedikleri, 20.10.1992 tarihinden önceki hizmetlerin birleştirmesi yapılarak Bağ-Kur'dan aylık bağlandığından 2829 sayılı Yasanın 5....
Emekli Sandığı Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle geçici 139. maddesinde, a) Emekli, adi malüllük veya vazife malullüğü aylığı bağlanmış olanlar, b) (a) bendinde sayılanların 5434 sayılı Kanunun 67. maddesinde belirtilen ve kanunen bakmakla yükümlü oldukları aile fertleri, c) Dul ve yetim aylığı alanların (Yetim aylığı alan babanın sağ olması nedeniyle yetim aylığı bağlanamayan öz ana dahil) Kanunla düzenlenecek genel sağlık sigortası kapsamına alınacakları tarihe kadar, hastalanmaları halinde resmi veya özel sağlık kurum veya kuruluşlarında yönetmelikle belirlenecek usul ve esaslara göre muayene ve tedavi ettirilecekleri kurala bağlanmış; anılan maddenin 8. fıkrasında 4447 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle de, özel kanunları gereğince sağlık yardımından faydalananlar ile Sandıktan emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı alanların diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi görevlerde çalışan veya bu kuruluşlardan aylık alan eşleri ve Sandıktan dul aylığı alanlardan...
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Melek Alkara'nın ölü emekli eşinden 54.434.086 Sicil Nolu dosya ile dul aylığı aldığını, dul aylığının ölü eşinin bir kızı bulunması ve aylığın bölünmesi nedeniyle kendisine yeterli olmadığını, 13/03/1993 tarihinde vefat eden babası Mustafa Uysal'dan dul aylığı bağlanması istemiyle T3 başvuruda bulunduğunu, bu başvurusuna 24/08/2017 tarih ve 12359492- 33.472.01 sayılı yazıyla her iki dosyadan birden aylık bağlanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle ret yanıtı verildiğini, vekil edeninin ölü babasından yetim aylığı alma hakkına sahip bulunduğunu, 1479 sayılı yasanın 45....
İş Mahkemesi Dava, davacıya yetim aylığı bağlanması ve birikmiş yetim aylıklarının Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
