Davalının eşinin vefatı üzerine 18.12.2003 tar.li tahsis talebine istinaden 01.01.2004 tarihinden itibaren davacıya bağ-kur emeklisi babasından yetim aylığı bağlanmıştır. Babasından yetim aylığı almakta iken davalıya 01.05.2007 tarihinden itibaren de Emekli Sandığından emekli eşinden dul aylığı bağlanmıştır. Özetle davalı T3 eşinden dolayı Emekli Sandığından dul aylığı, babasından dolayı da Bağ-Kur'dan yetim aylığı almakta iken kurum tarafından yukarıda açıklanan işlemlerle yetim aylığı iptal edilmiş ve yapılan ödemelerde yersiz ödeme olarak talep edilmiştir. Gelir ve Aylıkların Birleşmesine ilişkin 2009/70 sayılı kurum Genelgesinin “Kanunun Yürürlük Tarihinden Önce Bir Veya Birden Fazla Dosyadan Gelir Ve Aylık Alanlar” başlıklı II. bölümünde, “Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce birden fazla dosyadan gelir veya aylık alınması durumunda, bu gelir ve aylıklar ödenmeye devam edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesinin dava dışı İş Bankasından çalışarak emekli olduğunu ve 2008 yılında vefat ettiğini, davacının 2016 yılında eşinden boşandığını, kararın nüfusa işlendiğini, davalı Vakfa başvurarak davacıya yetim aylığı bağlanmasını talep ettiklerini ancak talebin reddedildiğini açıklayarak davacının yetim aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya babasının çalışmasından dolayı 15.05.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yetim aylığı bağlanmış olması nedeniyle davalı Vakıf mevzuatı çerçevesinde yetim aylığı bağlanmayacağını ve davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III....

K A R A R Dava, ... sigortalısı iken ölen babasından dolayı yetim aylığı, Emekli Sandığı emeklisi iken ölen eşinden de dul aylığı almakta olan davacının, babasından aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesine devam edilmesi gerektiğinin tespiti ile geriye dönük yersiz maaş ödemesinden dolayı çıkarılan 20.269,11 TL borçlandırma işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının başka geliri olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... emeklisi iken 12.07.1976 tarihinde ölen babasından davacıya 01.04.2005 tarihinden geçerli olmak üzere yetim aylığı bağlandığı, davacının ......

Daha sonra kurumca yapılan araştırmada, 2829 sayılı yasa uyarınca hizmet süresinden sonuncusunun tabi olduğu kurum tarafından aylık bağlanmasının gerektiği, fiili hizmet süresi esas alınarak 5434 sayılı yasa uyarınca aylık bağlanmasının hatalı olduğu ve 01/06/2007-28/02/2009 tarihinde ödenen aylıkların iptali ile davalılardan tahsili gerektiği belirtilmiştir. Anlatılanlar doğrultusunda, davalılara dul ve yetim aylığı bağlanmasında hata bulunmamakla birlikte aylık bağlaması gereken Kurum hakkında hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır. Davacı kurumun, yerine ödeme yaptığı ...'ndan alacağını isteyebilmesi mümkün iken kendi kusuru ile yapmış olduğu ödemeyi davalılardan istemesi doğru değildir. Kaldı ki,... ve .... , ... bünyesinde birleşmiştir....

CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacıya Kurum hatası nedeniyle yetim aylığı bağlandığını, 2926 sayılı Kanuna göre aylık gelir tespit edilen yetim aylığı alan hak sahiplerinin yetim aylıklarının iptalinin gerektiğini, davacının hem ölen eşinden dul aylığı hem de ölen babasından yetim aylığı almasının 5510 sayılı Kanun'a göre mümkün olmadığını, yapılan toplu sorgulamada yersiz yapılan aylık ve gelir ödemelerinin Genel Müdürlüklerince durdurulduğunu, ölüm aylığının yeniden bağlanması veya yersiz aldığı aylığın ilgili hak sahibinden alınmamasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....

Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin davacıya ilişkin hazırlamış olduğu sağlık kurulu raporunun kendisine ibraz edilmediği gerekçesiyle bir kez daha davacıya yetim aylığı bağlanmaması yönünde karar aldığı, buna karşın söz konusu rapora Kamu Denetçiliği Kurumunun tavsiye kararında yer verildiği görülmekle salt kendisine ibraz edilmediği gerekçesi ile yaptığı değerlendirmenin eksik ve yetersiz olduğu, nitekim 22/09/2014 tarihli başvuru neticesinde davacıya yetim aylığı bağlandığı da dikkate alındığında, davacının yetim aylığı alma koşullarını taşıdığı ve bu hususta yeterli değerlendirme yapmadan talebini reddeden davalı idarenin kusurlu olduğu, bu durumda, davacının 30/09/2013 tarihli ilk başvurusunu takip eden aybaşı olan 01/10/2013 tarihi ile davacıya yetim aylığının bağlandığı 01/10/2014 tarihleri arasında yoksun kaldığı yetim aylıklarının yetim aylığı almaya hak kazandığı 01/10/2013 tarihinden sonra her ay için yapılacak maaş ödemesi tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal...

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; eşinden boşanması üzerine vefat eden babasından dolayı davacıya yetim aylığı bağlandığı, Kurum tarafından davacının boşandığı eşiyle beraber yaşadığının tespit edilmesi üzerine davacıya bağlanan yetim aylığının kesildiği, davacı tarafından işlemin iptali için Kütahya İş Mahkemesinde açılan 2012/127 esas sayılı dosyasında 29.05.2012 tarih ve 2012/278 sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmeksizin 20/12/2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Temyize konu davada ise; davacının 25/06/2014 tarihli dilekçesyle, muvazaalı boşanmasının söz konusu olmadığını belirterek babasından dolayı kendisine yetim aylığı bağlanmasını yeniden talep ettiği, Kurum tarafından bu talebin reddedildiği anlaşılmaktadır....

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacı tarafından, vefat eden babasından dolayı da yetim aylığı bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......

tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın Geçici 4. maddesinde, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 08.06.1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanuna göre; aylık, tazminat, harp malûllüğü zammı, diğer ödemeler ve yardımlar ile 08.02.2006 tarihli ve 5454 sayılı Kanunun 1 inci maddesine göre ek ödeme verilmekte olanlara, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanunda kendileri için belirtilmiş olan şartları haiz oldukları müddetçe bunların ödenmesine devam olunur. Ancak, 5 ilâ 10 yıl arasında fiili hizmet süresi olan iştirakçilerden dolayı dul ve yetim aylığı almakta olanların, aylık ve diğer ödemeleri, bu Kanunun 32 nci, 34 üncü ve 37 nci maddelerindeki şartları haiz oldukları müddetçe devam edilir....

I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öğretmen olan eşinin 14/12/2013 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı Kurumca 01/01/2014 tarihinde müvekkiline emekli sandığından ölüm (dul) aylığı bağlandığını, müvekkilinin 20/01/2014 tarihinde davalı Kuruma müracaat ederek çiftçi olan Bağ-Kur'lu babasının 12/09/2002 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle babasından dolayı da ölüm aylığı talep ettiğini, ancak davalı Kurumun 02/06/2014 tarihli yazısı ile talebinini reddedildiğini, oysa ki müvekkilinin dul ve yetim aylıklarını birlikte alma hakkı olduğunu iddia ederek müvekkilinin eşinin 14/12/2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 12/09/2002 tarihinde vefat eden babasından ölüm aylığı (yetim aylığı) almaya hak kazandığının tespitine, ölüm aylığı (yetim aylığı) almaya hak kazandığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile davalı Kurumdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde tahsisi talep tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ile müvekkiline...