"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davacıların 255 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalının 255 ada 8 parsele komşu yola terk edilen bölüme inşaat yapmak suretiyle elattığını öne sürerek elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açmıştır. Davalı, aleyhine olan hususları kabul etmediğini belirtmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali yol olarak terkini ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, genel yol iddiası ile tapu iptali tescil, terkin ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Kendisine dava ihbar olunan Hazine davaya katılmayacağını belirtmiştir. Mahkemece, bilirkişi krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen yerlere ilişkin tapu kaydının iptaline ve taşınmazın yol olarak terkinine (D) harfli yere vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemli dava ile birleştirilen temliken tescil davasının davalısı ... tarafından fazla yatırılan temyiz harcının iadesi istemli 17.12.2011 tarihli talebinin reddine dair 20.12.2010 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi ... tarafından talep edilmekle dosya ve içerisindeki belgeler incelendi: K A R A R Temliken tescil davasının davacısı ..., aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasında verilen hükmü temyiz ettiğini, hükmün Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 04.12.2007 tarihli, 8713/11725 sayılı kararı ile yararına bozulduğunu, peşin yatırdığı 7621,50 TL'nin kendisine iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek mahkemeden iade talebinde bulunduğunu, mahkemece bu isteminin Yargıtay ilamında harcın iadesine dair hüküm bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra açtığı temliken tescil davasında isteminin reddedildiğini, bu istemin...
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil ve birleştirme kararı verilen dava isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı-davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı, taşınmazına elatmanın önlenmesi ve haksız kullanım tazminatı istemlerinde bulunmuştur. Hükme esas alınan 26.02.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda davacıya ait 2674 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki binanın krokisinde kırmızı boya ile gösterilen 41,93 metrekare kısmının davalının kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacıya ait taşınmaz içinde bulunan binanın davacının mülkiyet hakkına tecavüzlü olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 564 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı şirketin kum ve çakıl almak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, izinsiz alınan kum ve çakılın bedeli ile taşınmazın fiziki yapısında meydana gelen zarara karşılık bilirkişi raporu ile tespit edilen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının yargılama sırasında müdahalesini sonlandırdığı gerekçesiyle konusuz kalan elatmanın önlenmesi davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 24.614,17.-TL. tazminatın ise davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tespit harici bırakılan taşınmaza davalı ...'in müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 3402 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuş; davalı ... birleşen davasında zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu belirtip adına tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... Hazine adına tescile karar verilen krokinin 1 nolu bölümünün bir sicil kaydına bağlanıp bağlanmadığının saptanması...” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporunda 1 numara ile gösterilen bölüme elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davacı ... adına tescil isteğinin ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tespit harici bırakılan taşınmaza davalı ...'in müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 3402 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuş; davalı ... birleşen davasında zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu belirtip adına tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... Hazine adına tescile karar verilen krokinin 1 nolu bölümünün bir sicil kaydına bağlanıp bağlanmadığının saptanması...” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporunda 1 numara ile gösterilen bölüme elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davacı ... adına tescil isteğinin ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalılar vekili tarafından, davalı-davacılar aleyhine 30.05.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleşen dava ile de tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 14.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleşen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ..., ... ve ..., 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan binayı davalı ...’nın hiçbir hakka dayanmadan kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişler; birleşen davada da davacılar ... ve Sefiye, davalıların 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan haklarını bedeli karşılığı devrettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine ve Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 12.11.2008 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali, tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalılar-karşı davacılar ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali, tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 275/477 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve ... aralarında görülen elatmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davacı-karşı davalı ......
