Mahkemece davanın sadece uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olmasına göre uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığını denetlemesi gerektiği, uygulama kadastrosunda 156 ada 4 sayılı parselin tesis kadastrosundaki ölçü tersimat hatalarının giderildiği, 151 ada 31, 32 sayılı parsellerin ise tesis kadastrosuna göre fiili değişmeyen sabit sınırlar esas alınarak yüzölçümlerinin belirlenip yanlışlığın düzeltildiği, kaldı ki 156 ada 4 sayılı parselin miktarında çoğalmanın değil azalmanın olduğu, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların uygulama kadastrosuna itiraz davasına konu edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine, Muğla ili, Fethiye ilçesi, ...köyü 151 ada 31, 32; 156 ada 4 parsel sayılı taşınmazların uygulamam tespitleri gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna askı ilan süresi içinde açılan itiraz davasıdır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tesis kadastrosu 1973 yılında yapılmıştır. İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 20.09.2018 tarih ve 2018/876- 2018/1103 E-K sayılı kararı ile; "taraf teşkili sağlanmadan ve mahkemece uygulama kadastrosuna itiraz davasında hüküm verebilmek için yapılması gerekli olan araştırma ve toplanması gereken delillerin hiçbiri yöntemince toplanmadan ve yöntemince uygulanmadan esas hakkında karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek mahkeme kararının HMK.nun 353/1- a/4- 6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir....
Dairemizin 04/11/2021 tarih, 2021/283 Esas 2021/1137 Karar sayılı geri çevirme kararı üzerine yapılan araştırmada, dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihi olan 30/01/2018 tarihinden sonra yenileme kadastrosu çalışmalarının yapılarak dava konusu Hazine'ye ait 1823 parselin 121 ada 26 parsel numarasını aldığı, davalıya ait 139 parselin 121 ada 25 parsel numarasını aldığı, uygulama tutanaklarının 21/03/2018 ila 19/04/2018 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, bu nedenle eldeki derdest davanın aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Kadastro Müdürlüğü'nce yörede yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları sırasında eldeki derdest dava nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi gereğince uygulama tutanaklarına davalı şerhi verilerek re'sen Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken gönderilmediği, bu nedenle tapuda yenileme sonucu oluşan tescilin geçerli bir tescil hükmünde olmadığı sonuca varılmıştır....
Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile kadastro bilirkişi ... ... ve orman bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 05.12.2006 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 3120,02 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 651,51 m2'lik kısım ile ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir. Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, kadastro faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... köyü eski 1101 nolu parsel sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tapu kaydına dayanılarak 26290 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit edilmiş olup tespite ... tarafından yapılan itiraz üzerine gezici kadastro mahkemesinin 1956/1135-1957/538 sayılı kararı ile davacı tarafından çekişmeli taşınmaza yanlışlıkla itiraz edildiği anlaşıldığından tespit gibi Mehmet Öncü adına tesciline karar verilmiş ve satış yolu ile davalı ...’ ye geçmiş olup tapuda ayni şekilde kayıtlıdır....
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, özü itibariyle uygulama faaliyetinin yukarıda açıklanan ilke ve yöntemlere göre yapılıp yapılmadığının denetlenmesini zorunlu kılan davalardır.Yöntemine uygun yapılmayan uygulama kadastrosu, mülkiyete ilişkin kazanılmış hakların ihlali sonucunu doğurur. Bu nedenle, uygulama kadastrosundan kaynaklanan ihtilafın çözümü için nasıl bir araştırma yapılması gerektiği hususu önem taşımaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, uygulama kadastrosu, önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir....
Davacı ... vekilinin; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışması 17/02/2015-18/03/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığını, askı ilan cetvellerinin incelenmesinde, eski 1567 nolu ... vasıflı ...294,00 m2 yüzölçümlü parselin 101 ada ... parsel olduğunu ve ....783,511 m2'ye düştüğünü, bir kısmının ... köyü içerisinde tescilli parsellerle çakıştığını, eski 1588 nolu ... vasıflı 205.606,00 m2 parselin ikiye bölünerek 141 ada 145 parsel nolu 94.387,19 m2 yüzölçümlü ve 141 ada 41 parsel nolu 54.109,74 m2 yüzölçümlü taşınmazlara gittiğini ve yenileme öncesi alandan 57.159,74 m2 noksan olduğunu, eski 1571 nolu ... vasıflı 16.000,00 m2 yüzölçümlü parselin 161 ada 26 parsel nolu 5.600,51 m2 yüzölçümlü taşınmaz olduğunu ve yenileme öncesi alandan 10.399,49 m2 noksan olduğunun tespit edildiğini, askı cetvellerinin Milli Emlak Daire Başkanlığınca incelenmiş ve kadastro tespitine itiraz edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, dava...
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. İlk derece mahkemesince tapu kayıtları, ilk tesis kadastro paftası, 22/a paftası ve ortofotolar getirtilerek mahallinde keşif yapılarak alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafa ait taşınmazdaki yüzölçümü eksilmesinin dava konusu olmayan 164 ada 27 parsel ile olan sınırından kaynaklandığı tespit edilmekle ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
