"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.06.2009 gün ve 2009/7814-10239 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 16/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 28.05.2009 gün ve 2009/6028 - 8749 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 22/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 01.10.2009 gün ve 2009/11038 - 14024 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 22/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
herhangi bir hata bulunup bulunmadığı araştırılmalı, her ikisinin talep edilmesi halinde mülkiyete ilişkin talep bakımından hak düşürücü süre kuralına göre, yenileme kadastrosuna itiraz talebi bakımından ise yapılacak araştırmasının sonucuna göre bir karar verilmelidir....
GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca açılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesidir. Uygulama kadastrosunun amacı, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... dava yenileme kadastrosuna itiraz davasıdır. Davacı taraf dava konusu maliki bulunduğu eski 104 ada 47 parsel yeni 1600 ada 109 parsel sayılı taşınmazının güneyinde bulunan yol ile müşterek sınırının uygulama kadastrosu çalışmalarında usulüne uygun tespit edilmediğini iddia ederek dava açmıştır....
Davacı ve asli müdahiller vekili 12.11.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk tesis kadastrosu ölçüleme ile yenileme kadastrosu ile ölçüleme arasına ilişkin değerlendirmeye ilişkin herhangi bir rapor tanzim edilmediğini, bilirkişi tarafından herhangi bir kroki çizilmediğini, Of Kadastro Mahkemesinin 2017/41 Esas sayılı dava dosyasında 1224 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan itirazlarının kabul edildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, dinlenen tanıklar, mahalli bilirkişiler ve davalılar tarafından gösterilen sınırlar ile yenilemenin hatalı olduğunun ortaya çıktığını, davalarının sübut bulduğunu, gerek ilk kadastro tesisi ile yenileme kadastrosu çakışması gerekse Kadastro Mahkemesinin 2017/41 esas dosyasında alınan krokilerde işlemler arasında bir fark olduğu açıkça ortadayken, "... yenileme kadastrosuna itiraz davasında mülkiyet ihtilafları tartışılamayacağından..." bahisle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, ölçüme ilişkin bir tespit yada rapor...
DAVA TÜRÜ : YENİLEME KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/511 Esas sayılı dosyası nedeniyle yenileme tutanaklarının yüzölçüm hanesinin boş bırakılarak her iki parsel arasındaki sınırın da belirlenmemiş ve belirtilen dava sonucu verilen kararın kesinleşmesinden sonra Dalaman Kadastro Müdürlüğünce bu tutanaklarla ilgili yeniden ilan yapılmış olmasına göre, çekişmeli taşınmazlarla ilgili yeniden yenileme tutanağı düzenlenmiş ise buna ilişkin belge asılları ile çekişmeli taşınmazlarla ilgili 1996/511 sayılı dosyada verilen karar sonrasında yapılan yüzölçüm tespiti ve ortak sınıra ilişkin tüm belgeler, yenileme paftası, yenileme ada raporu ve tesis kadastrosu paftası ile eski 467 ve 468 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosuna ilişkin tutanak örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan...
Köyünün Yenileme Kadastro Programına alındığının bildirildiği görülmekle; kadastro yenileme çalışmalarına başlanıp başlanmadığının; kadastro yenileme çalışması yapılmış ise dava konusu taşınmazların yenileme işlemi sırasında oluşan tapu kayıtları ile pafta ve çap kroki örneklerinin ve yenileme kadastrosuna ait tutanak ve dayanaklarının ilgili Kadastro ve Tapu Müdürlüğünden temini ile evraka eklenmesi istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca fen bilirkişisinden, birincisi "ada bazında", ikincisi, "çekişmeli taşınmazlar ile komşularını daha büyük ölçekle kapsar bazda" ve üçüncüsü ise "çekişmeli taşınmazı daha yakın planda gösterecek bazda" "hava fotoğrafı, uydu fotoğrafı ve varsa ortofoto üzerinde tesis kadastrosuna ait harita ile uygulama haritasını" çakıştırır tarzda en az üç adet harita düzenlenmesi ve uygulama haritasında yanlışlık varsa, doğru sınırları göstermesi istenmelidir. Bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Somut olayda; davacı çekişmeli taşınmazda yapılan yenileme çalışmasına itiraz ettiği halde mahkemece yanlış şekilde kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil gibi değerlendirilmiş buna göre inceleme araştırma yapılmıştır....
