Aynı kanunun 4. maddesinde ise "pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı," hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 103 ada 5 ( yenileme ile 287 ada 23 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ......

Aynı kanunun 4. maddesinde ise "pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı," hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 132 ada 10 ( yenileme ile 200 ada 10 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...

Aynı kanunun 4. maddesinde ise "pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı," hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 103 ada 195 ( yenileme ile 227 ada 10 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...

Aynı kanunun 4. maddesinde ise "pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı," hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 132 ada 93 ( yenileme ile 172 ada 3) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...

Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 02.07.1954 gün ve 1953/388-205 sayılı kararının temyiz edilmeden 8.10.1955 tarihinde kesinleşmesiyle, parselin orman olduğu belirlenen 8315 m2 bölümünün 608 parsel sayısı ve devlet ormanı niteliğiyle Hazine, devlet ormanı ile ilgisi olmadığı belirlenen bölümü ise 607 parsel sayısı ile ... adına tescil edilmiştir. 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre 09.08.1991 tarihinde paftaların yenilenmesi sırasında, 15757 m2 yüzölçümündeki 607 sayılı parsel, 15895 m2 yüzölçümüyle ve 202 ada 9 parsel sayısı ile ... adına, 8315 m2 yüzölçümündeki 608 sayılı parseli ise 7358.86 m2 yüzölçümündeki 202 ada 10 sayılı parsel olarak orman niteliğiyle Hazine adına yenileme tutanağı düzenlenerek yenilenmiştir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen oran kadastrosu vardır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ise 1989 yılında yapılıp kesinleşmiştir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan Yenileme Kadastrosu sırasında eski 36 parsel sayılı 63.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla 46.798 metrekare olarak, eski 23 parsel sayılı 55.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla ve 40.822,21 metrekare olarak, eski 39 parsel sayılı 48.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla ve 61.422,64 metrekare olarak, eski 51 parsel sayılı 8.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı parsel numarasıyla ve 10.469,03 metrekare olarak tespit edilmiştir. 36 parsel maliklerinden olan davacılar,yenileme kadastrosu sonucu taşınmazlarının miktarının Hazineye ait 23 ve 51 parseller ile ... ... ve müştereklerine ait 39 parsel sayılı taşınmazlar lehine eksildiği ve bu eksilmenin yenileme kadastrosu sırasında, sözü edilen parseller arasından geçen yolun güzergahının değiştirilmesinden kaynaklandığı iddiası ile taşınmazlar arasındaki müşterek sınırın ve bu sınırı teşkil eden yolun tesis...

Çakalcık mevkiinde kain 159 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalılardan T3 aynı yer ve mevkiide kain 11 parsel sayılı, Ferya Altın'ın aynı yer ve mevkiide kain 9 parsel sayılı ve diğer davalıların ise aynı yer ve mevkiide kain 7 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki Halil Seygan'ın mirasçıları olduklarını, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2. maddesinin a bendi hükümlerine göre Selçuk ilçesinde kadastro yenileme çalışmaları yapıldığını, dava konusu taşınmazları da kapsayan bu yenileme kadastrosu hakkında Kadastro Mahkemesinde itiraz davası açılmadığından yapılan kadastro yenileme çalışmalarının kesinleştiğini, bu kadastro çalışması sonucunda müvekkilinin 18.720 m² olan parselinin 15.182,91 m²'ye düşürüldüğünü, müvekkilinin taşınmazında 3.537,09 m² eksilme olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu 8 sayılı parsel ile davalılardan T3 ait 11 sayılı parsellerin güney yönünde geçmişi en az 100...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli KARAR Öncesi 419, 432, 457,465, 495 parsel sayılı taşınmazlar olup, 2859 sayılı Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu oluşturulan 126 ada 162 parsel, 102 ada 24 parsel, 126 ada 157 parsel, 126 ada 154 parsel ve 126 ada 120 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtları ile yenileme çalışmalarına ilişkin tutanak ve eklerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

a satılmış, 09.08.1991 tarihinde 2859 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan pafta yenileme çalışmasında 124 ada 9 parsel sayısı ve 13259,39 m² yüzölçümüyle ... adına; intikal taksim ve satışlar sonunda paylı olarak davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması 1989 yılında yapılmış ancak ilân edilmeden iptal edilmiştir. Daha sonra 25/09/2009 tarihinde ilân edilen ve dava nedeniyle kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

Hal böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetindeki davalarda, aynı Yasa'nın 12/3.maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü süre kuralı uygulanmaz. Dolayısıyla, davacılar/karşı davalılar vekilinin bu yöne değinen istinaf itirazları yerinde değildir. Asıl davadaki ecrimisil ve kal davasına konu taşınmazlar ile karşı davadaki uygulama kadastrosuna itiraz davasına konu taşınmazlar aynı olmakla birlikte, her iki davada uygulanacak yasa hükümleri, yargılama usul ve yöntemleri, kanun yoluna başvuru usulleri ve kesinleşme kriterleri birbirinden tamamen farklıdır....