Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Bölgede 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin tüm belge ve tutanaklar ile, 2) Dava konusu ....Mahallesi 3280 ada 409 nolu parselin (eski 1598 sayılı parsel) yenileme öncesi ve yenileme sonrası içerisinde bulunduğu pafta örneklerinin istenip dosyaya konulması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 14/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünül K A R A R – Dava, 3402 sayılı yasanın 22-A maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalı adına tarla vasfıyla kayıtlı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla, taşınmazın orman vasfı ile ... adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın askı ilan süresi içinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilşkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 2859 sayılı Yasanın 1....
Her ne kadar dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 246 ada 33 parsel nolu 430.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın, Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yenileme kadastrosuna tabi 1014 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaz tarafından müdahale edildiği iddiasıyla açılmış bulunan elatmanın önlenmesi davası mahiyetinde olduğu, ilgili taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olup askı ilanı yapılmış olmakla Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmü uyarınca mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, “Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun gösterilmediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1937 ve 1942 tarihlerindeki iki ayrı kazai taksim neticesinde muhacir olan köy sakinlerine dava konusu yerlerin verilmesi sırasında kullanılan krokiden kaynaklandığı, bu ve buna benzer birçok dosyada aynı durumun söz konusu olduğu, kazai taksime konu olan krokinin 1/3163,5 ölçekli milimetrik kağıda yapılan bir kroki olduğu ve hiçbir nirengi ve poligon noktasının bulunmadığı, bu nedenle de zemine uygulanmasının mümkün olmadığı, dosya arasında bulunan 16.09.1992 tarihli bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, pafta ile arazi uyuşmazlığından kaynaklanan bir problemin söz konusu olduğu ve bu durumun da ancak 2859 ... Kanun gereğince yenileme çalışmaları ile giderilebileceğinin anlaşıldığı, bölgede 2859 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında, Merkez ... 102 ada 8 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 516.36 m2 (eski 523 parsel sayılı 460 m2 yüzölçümündeki) 11690.08 m2 yüzölçümündeki (eski 530 parsel 11.280 m2 yüzölçümündeki) taşınmazlar, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin eskiden olduğu gibi davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro tespitine itirazdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİLEME İŞLEMİNİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 2859 Sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresinin bölgede yapılan yenileme kadastrosuna mı itiraz ettiği yoksa taşınmazın mülkiyetine yönelik mi talepte bulunduğu belirlenerek mülkiyet iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davasının reddine ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 13420 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... İdaresinin taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yıl Mahallesi 4202 ada 4 parsel sayılı 959,93 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, 2859 Sayılı Yasa ile yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sırasında orman sınırlarına tecavüz edildiği iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/1045-1996/947 sayılı kararı ile orman olarak tescil edildiği, ancak yenileme kadastrosunda niteliğinin ev ve tarla olarak değiştirildiği gerekçesiyle davanın, kabulü ile dava konusu taşınmazın 2859 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın 959,93 m2 yüzölçümlü ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir....
