"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki paftaların yenilenmesi ile ilgili kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü eski 1029 parsel 5040 m2, ... 312 ada 15 parsel sayılı 5237.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla askı ilanı süresinde dava açmıştır. Mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından görevsizlik kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, pafta yenileme tesbitine itirazdır....
Hukuk Dairesinin 18.01.2007 tarih 2006/16589 - 2007/325 sayılı kararı ile öncelikle pafta yenileme işleminde 2859 Sayılı Yasa ve yönetmelik uyarınca aykırı işlem yapılıp yapılmadığının belirlenip hüküm kurulması, ayrıca çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiası ile tapu iptali talebi yönünden de genel mahkemelerin görevli olduğunun düşünülmesi gerekçeleri ile bozulduktan sonra mahkemece hiç bir işlem yapılmadan bozma kararına uyulup uyulmaması yönünden de hiç bir karar alınmadan görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 2859 Sayılı Yasannın 4. maddesine göre tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde pafta yenileme işlemleri yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Somut olayda; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 2859 Sayılı Yasaya aykırı işlem bulunup bulunmadığının tesbit edilmesi gerektiğinden, öncelikle bu yön kadastro mahkemesinin görevi kapsamındadır. Açıklanan nedenlerle pafta yenilemeye ilişkin davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Bunun için 23.06.1983 tarihinde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun yürürlüğe girmiş ve bu ihtiyacı büyük ölçüde karşılamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun'un uygulamasından kaynaklanmaktadır. 2859 sayılı Yasa'nın yenileme başlıklı birinci maddesi; 'Teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii ya da ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğümün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır" hükmünü taşımaktadır. Yenilemenin esasları başlıklı dördüncü maddesi; "Yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
in temyiz itirazlarına gelince: Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23.06.1983 tarihli 2859 sayılı Yasa uyarınca yenileme çalışmaları (yenileme kadastrosu) yapılmış, bu yasa ihtiyaca cevap vermeyince, 22.02.2005 tarih 5304 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi ile bu madde uyarınca 29.11.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine göre çalışmalar (uygulama kadastrosu) yapılmaya başlanmıştır. Uygulama (yenileme) kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim (tersimat) ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermektir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme Kadastrosu ile eski 28, 40, 1809 parsel sayılı 4760, 3560 ve 2784.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, yenileme ile 2308 ada 30, 22 ve 2309 ada 58 parsel altında, 4469.53, 3325.21, 2378.14 metrekare olarak tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererk, 28, 40 ve 1809 nolu taşınmazları, Yenileme Kadastrosu ile 2308 ada 30, 22 ve 2309 ada 58 parsel olarak belirlendiğini ancak, yüzölçümlerinde eksilmeler meydana geldiğini iddia ederek yenileme tutanağına itiraz etmiştir. Mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
TESPİTE İTİRAZ DAVASI2859 S. TAPULAMA VE KADASTRO PAFTALARININ YENİLENMESİ H... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı M..... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı M..... 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan pafta yenileme çalışmaları sırasında kendisine ait 9 ada 49 nolu parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, bunun davalılara ait parsellerdeki fazlalıktan ileri geldiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin bilirkişi raporundaki gibi 2005.18 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M..... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 14/08/1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1962 yılında yapılan arazi kadastrosu, 15/06/2012 - 16/07/2012 tarihleri arasında ilân edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde çalışması vardır....
Orman Yönetimi tarafından K.Kumla köyünde 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan kadastro paftalarının yenilenmesi çalışması sonucunda yörede 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın bir bölümünün gerçek kişilere ait taşınmazlar içine alındığı iddiası ile dava açıldığı, K.Kumla köyünde ilk tesis kadastrosunun 1961 yılında 766 sayılı Tapulama Kanununa göre tekometrik yöntemle pratik olarak oluşturulan tapulama paftasının bugünkü teknoloji karşısında uygulama niteliğini kaybettiğinden dolayı mevcut zemin ve kadastro paftalarının uyumsuz olduğu ve zemindeki sınırların ilk tesis kadastrosundan beri değişmediği ve aynı sınırlar içinde kullandığı belirtilerek 2859 sayılı Yenileme Kanunu ve Yönetmeliğinin 18. maddesinde tanımlanan sabit ve değişmez sınırlar esas alınarak yenileme sınırlarının oluşturulduğu anlaşılmaktadır....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan paftaların yenilenmesine ilişkin kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 10.04.1990 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 1) H.Y.U.Y.'na göre hükme temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir....
