Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Dava, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07.01.1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanuna göre tutulan yenileme tutanaklarının askı ilan süresi içerisinde itiraz edilmeyip kesinleşmesinden sonra genel mahkemede açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Dairemiz, Kadastro Mahkemelerinin 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca verilen kararların temyiz incelemesinde görevli bulunduğu, tutanaklar kesinleştikten sonra açılan davalarda görevli bulunmadığı ancak, 8. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi, ... köyü eski 520 parsel sayılı 10600 m² yüzölçümlü davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın (2859 sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme işlemi ile 104 ada 21 parsel sayılı 9988,58m2 yüzölçümündeki) orman sayılan yerlerden olduğunu, yenileme çalışmalarında hatalı olarak davalılar adına tespit edildiğini, işlemin iptali istemi ile Kadastro Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında Hazine, Orman Yönetimi yanında davaya katılmış, Kadastro Mahkemesi 17.04.2006 tarih 2005/15-6 sayılı kararı ile "mülkiyete ilişkin davaların Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince de yenilemeye itiraz davası tapu iptali ve tescil davasından ayrılarak “davanın yenileme işlemine itiraz olduğu” gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli Ünye Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Köyü 333 ada 5 nolu (yenileme öncesi 171 nolu parsel) 17560 m2 yüzölçümlü taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu ile davalılar adına tespit edildiğini, ancak, taşınmazın 3156 m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını iddia ederek, yenileme işleminin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yenileme kadastrosunun usulüne uygun yapıldığı, mülkiyet durumunda bir değişiklik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve 333 ada 5 nolu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; yenileme kadastrosuna itiraza ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.09.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B made uygulaması bulunmaktadır....
Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2859 Sayılı yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işlemine itiraz niteliğindedir. 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre pafta yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda; sınır uyuşmazlığı bulunmadığı yalnızca miktarda eksiklik olduğunun iddia edildiği, pafta yenileme işleminin 17.11.2005-19.12.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 15.12.2005 tarihinde ve süresinde açıldığı anlaşılmakla, 2859 Sayılı Yananın 5. maddesine göre davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Yönetimi, eski 379 parsel sayılı 10.250 m2 yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın (2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme işlemi ile 104 ada 20 parsel sayılı) orman sayılan yerlerden olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan çalışmaların eksik olduğu, 21.06.2005 tarihli kadastro işleminin iptali talebi ile önce kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesinin 07.04.2006 tarih 2005/14 esas 2006/7 karar sayılı kararı ile "çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan davanın mülkiyete ilişkin olduğu ve mülkiyet ihtilafına kadastro mahkemesinde bakılamayacağı" gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve dosyanın asliye hukuk mahkemesine aktarıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının aynı zamanda dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına da itiraz etmiş...
İlçesinde 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işleminde 74 ada 19 parselin yüzölçümünün azaldığını belirtip, bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmektedir. Dosya kapsamından, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işleminde 74 ada 19 parselin 9321 m2 iken 8618 m2'ye düştüğü, bu farkın ilk kadastro tespitindeki teknik hatadan kaynaklandığının belirtildiği, işlemin 17.11.2005-19.12.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 19.12.2005 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde pafta yenileme işlemleri 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yalnızca teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Aynı yasanın 5. maddesine göre süresinde pafta yenileme işlemine karşı açılan davalar kadastro mahkemesinde görülür....
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2012/6605-8880 Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
