Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Tire İlçesi, Mehmetler Mahallesinde 1965- 1966 yılında, yersel (takeometrik) ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın; yenileme kadastrosuna itiraz davası olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava konusu 41 parselin komşu parseli 40 parsel maliki olduğu, dava dilekçesinde yıllardır 41 parsel malikleri ile nizasız olarak kullanageldikleri sınırın farklı olduğunu yenileme çalışmaları sırasında öğrendiğini, oysa fiili kullanımın bu şekilde olmadığını beyanla 1996 tarihli takasdan da önceden beri kullanageldiği kısmın 41 parselden iptali ile adına tescili talebinde bulunup, 08.03.2016 tarihli duruşmada ise sorunun yenileme çalışmasından kaynaklandığını, sınırların yenileme sonucu değiştiğini beyan ettiği, dava konusu 41 parselin tesis kadastrosu (eski 275 parsel) 21.07.1965 tarihinde yapıldığı, ......
Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosuna başlanmış ve taşınmaz 246 ada 30 parsel altında 21549.19 m2 palamutlu tarla olarak yenileme işlemine konu olmuştur. ... çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil istemi ile askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece; yenileme kadastrosu sırasında yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı bir işlem yapılmadığı, sınırlarının değiştirilmediği, ormana tecavüz edilmediği, yüzölçümündeki farklılığın ilk arazi kadastrosundaki tersimat hataları ile kullanılan ölçü ve teknolojinin yetersizliğinden kaynaklandığı, mülkiyete ilişkin hakların ise yenileme kadastrosunda ve kadastro mahkemesince inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesi ile yenileme tespitine itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil istemi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar veril miştir....
Bunun üzerine Kadastro Mahkemesi eldeki davanın 2011 yılında açıldığı, çekişmeli taşınmazın ise 2013 yılında askıya çıkarılan orman kadastrosu çalışması sonucunda eski ... parsel (yeni ... ada ... parsel) numarası ile orman sınırları dışında bırakıldığı, ilan tarihinden önce açılan davanın orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak görülmesi gerektiğini belirterek, 1) Davacı ... İdaresi tarafından ... Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 SK'nın 22/2-a maddesi) davasının reddine; -Dava konusu ... Merkez ... Mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 2- Davacı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Urla İlçesi, Bademler Mahallesinde 1974 yılında, fotogrametrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme kadastrosu itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu, 1955 yılında arazi kadastrosu yapılmış ve kesinlişmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında, dava konusu 282 ada 1 parsel nolu 794,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığını ve sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava, .... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
