Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, eldeki davanın, elatmanın önlenmesi,diğer bir deyişle mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın İznik Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında, dava konusu 282 ada 1 parsel nolu 794,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığını ve sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava, .... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 2859 Sayılı Kadastro paftanın yenilenmesi çalışmaları sırasında davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü (eski 2066 parsel 4720 m2) 170 ada 2 parsel sayılı 4743.75 m2 yüzölçümündeki kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A= 73.51 m2 ve C= 354.85 m2 bölümleri ile ilgili tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, B= 4315.39 m2 bölümüyle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Kanun gereğince yenileme çalışmaları ile giderilebileceğinin anlaşıldığı, bölgede 2859 ... Kanun gereğince yenileme çalışmaları yapılıp tamamlandığı, yapılan yargılama, keşif, dinlenen tespit bilirkişisi ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile fen bilirkişilerin dosyaya sunmuş oldukları raporlar neticesinde dava konusu parsellerin fiili sınırları ile yenileme kadastrosunda belirlenen sınırların aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının reddine" karar verilmiş ve ... bu karar; davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu parsellerin fiili sınırları ile yenilme kadastrosu sınırlarının aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar vermek için yeterli bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, 2014 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan ve uygulama tutanağı düzenlenerek 19.06.2014 - 18.07.2014 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan kadastro yenileme çalışmalarına süresi içinde 17.07.2014 tarihinde itiraz etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindeki bu davanın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 225 ada 3 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ... Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 22.06.2005 günlü 2004/87E. 2005/88 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2006 tarih 2006/232-333 E.K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....
Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 248 ada 7 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ... Kadastro Mahkemesinde açılmış, Mahkemenin 19.10.2005 günlü 2004-11 / 2005-213 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
