F) Temyiz : Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını ve Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Maddesine göre 03.11.2003 tarihinde 14. basamakta iken basamak satın alarak 19. basamağa intibak işleminin "intibakların yapıldığı tarihten itibaren 3 yıl dolmadan" yaşlılık aylığı başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle basamak yükseltme işleminin iptaline dair Kurum kararının iptali ile 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının arttırılarak tahakkuk edecek farkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, hizmet tespiti olarak açtığı davasında, 18.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek, yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ve davalı Kuruma 16.027,83 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığınını iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2018/609 2021/662 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı/karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/327 ESAS 2022/152 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : kesildiğini, tahakkuk ettirilen yersiz ödemenin 26.02.2017 ve 23.02.2017 tarihlerinde müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin maluliyetinin devam ettiğini, davalı Kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, Kurumun maluliyet aylığının kesilmesi işleminin iptaline, davalı Kuruma borcu bulunmadığının tespitine, mahrum kaldığı aylıkların yasal faizinin davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "...Davalı tarafça açılan ve mahkememizin iş bu dava dosyasına emsal teşkil eden kurum işleminin iptaline ilişkin aynı konuda Yargıtay 21....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 3549 günlük 1479 sayılı Yasa kapsamındaki hizmeti, 574 günlük askerlik borçlanması ve 5090 günlük yurtdışı borçlanması hizmeti nedeni ile davacıya 01.12.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 01.07.1986 – 20.09.1989 ve 12.04.2005 – 29.10.2009 tarihleri arasında vergi kaydı ve 30.06.1983 tarihinden beri devam eden oda kaydı ile 28.12.1984 tarihinden beri devam eden sicil kaydı bulunduğu, davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı tarihte davacının 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin I/d bendine göre sigortalı olduğu, 5754 sayılı Yasa ile değişik 3201 sayılı Yasa'nın 6/B maddesine göre; bu Kanun kapsamında aylık bağlananlardan yeniden çalışmaya başlayanların aylıklarının çalışmaya başladıkları tarihten itibaren kesilmesi gerektiğinin düzenlendiği ve Kurum tarafından davacıya bağlanan yaşlılık aylığının bağlandığı tarih itibariyle iptaline karar verilerek yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının iadesinin istenildiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle, kendi adına bağımsız çalışması nedeni ile 1479 sayılı Yasa Kapsamında ... sigortalısı olarak 01.06.1983 – 26.10.1988 tarihleri arasında kayıt ve tescili yapılan ve 15.11.1988 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlanan davacının yetim aylıklarının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı nedeniyle kesilmesi ve yersiz ödemenin istenmesi yerindedir....
Davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, .... " şeklinde karar verilmiştir....
