"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Iğdır 2. Asliye Hukuk ve Göle Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Göle İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Göle Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin Iğdır'da olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerinin Cumhuriyet Mahallesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Karayazı Asliye Hukuk ve Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Turgutlu İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin Karayazı İlçesinde olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 19.08.2010 günlü yetkisizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 19.08.2010 günlü yetkisizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Ancak; Dosya kapsamına göre, Kocaeli Devlet Hastanesi tarafından hazırlanan 29/02/2008 tarihli raporu, 11.04.2010 tarihli kolluk tarafından düzenlenen kimlik tespit tutanağı içeriği ve 11.04.2010 tarihli sorgu tutanağında hakim gözlemiyle, sanığın fiziki görüntüsü ile nüfus kaydındaki yaşı arasında farklılığın bulunduğu, UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamada sanığın nüfus kaydının Kocaeli merkez 2 no'lu Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/125 esas 2011/260 karar 27.06.2011 kesinleşme tarihli kararı ile, doğum tarihinin 23.04.1989 'iken 23.01.1998 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında yaş tashihine ilişkin dosya getirtilip incelenip, daha önce iki kez yaş tashihi yapıldığı da nazara alınarak gerekli görüldüğü takdirde sanığın yaşı bilimsel verilere dayalı olarak belirlenip, belirlenen yaşa göre hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
hazırlanarak yaş tashihine dair kararın onanması istenilmiş ise de, Dairemiz bozma kararı göz önüne alındığında mevcut haliyle ortada temyizi mümkün bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığa atılı suçun oluşumu ve unsurlarına etkisi bakımından, suç tarihinde 15 yaşından büyük olduğu kabul edilen mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak, engel hal yoksa CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yaş tashihi yapılmadan mağdurenin 15 yaşından büyük kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 1479 sayılı Kanunun 66. maddesinin “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının sigortalının bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri, sigortalının bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra doğan çocuklarının da nüfusu kütüğüne ilk olarak yazılan doğum tarihleri esas tutulur.” hükmü gereği, davacının ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra gerçekleşen yaş tashihi kararı ile belirlenen doğum tarihinin yaşlılık aylığı tahsisinde esas alınmasının mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fıkrasının “İş kazalarıyla meslek hastalıkları, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasından gelir ve aylık tahsisleri ile sermaye değerinin hesabında, iş kazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim raporuyla ilk defa tespit edildiği veya sigortalıların yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı kanunlara veya 506 sayılı Kanun ile diğer sosyal güvenlik kurumlarına tâbi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonraki yaş tashihleri dikkate alınmaz.” hükmü karşısında, eldeki davanın yaş tashihi niteliğinde bulunmayıp nüfus kayıtlarındaki maddi hatanın düzeltilmesi niteliğinde olmasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 451 sayılı heyet raporunda “19 (ondokuz) yaş ile uyumlu” olduğunun bildirilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun yaş tashihi yapılıp sonucuna göre hakkında TCK'nun 31/3.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, adli tıp raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
