ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2014 NUMARASI : 2012/725-2014/117 Davacı taraf, davalı ile nişanlandıklarını, davacının yaşının küçük olması nedeniyle evlenmeye izin davası açıldığını, açılan davada alınan raporda evlenmeye hazır olmadığının tespit edildiğini, taraflar arasında düğün hazırlıkları başlamış olduğundan resmi nikahsız olarak düğün yapılarak yaşamaya başladıklarını belirterek nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Tarafların gayri resmi birlikte yaşadıkları anlaşıldığından uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, evlenmeye izin talebi niteliğindedir. Mahkemece; hakim tarafından evlen izni verilebilmesi için 16 yaşını doldurmuş olmak koşulunun yanı sıra olağanüstü durumların ve pek önemli bir nedenin varlığının gerektiği, tarafların evlenmelerini gerektirecek olağanüstü bir durumun dosyada mevcut olmadığı, tarafların sadece uzun süreden beri arkadaş olmaları ve birbirlerini sevmiş olmalarının TMK'nun 124.maddesinde belirtilen olağanüstü durum veya pek önemli bir sebep olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 124/2. maddesi ile "Ancak, hakim olağanüstü durumlarda ve pek önemli bir sebeple on altı yaşını doldurmuş olan erkek veya kadının evlenmesine izin verebilir. Olanak bulundukça karardan önce ana ve baba veya vasi dinlenir." hükmü getirilmiştir....
Yaşın küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, ayyaşlık veya bunlara benzer durumlarda bulunma dolayısıyla, fiil ve hareketlerin saikini ve sonuçlarını doğru olarak algılayamayan kişilerin dolandırılması, TCK'nın 158/1-c bendiyle ağırlaştırıcı neden kabul edilmiştir. Algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle kişilerin aldatılması daha kolaydır. Algılama, duyu organları aracılığıyla, olay, nesne ve ilişkileri birbirinden ayırt etme demektir. Yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk, uyuşturucu etkisinde bulunma yada bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olan kişilerin aldatılması suçun konusudur. Mağdurda zayıf da olsa bir irade, zayıflamış bilinç var olmalıdır. Akla uygun davranma demek, belli bir olay karşısında normal insanlardan çoğunun izleyeceği davranışa uygun hareket etmek demektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılama aşamasında 18 yaşını ikmal eden mağdureye yaş küçüklüğü sebebiyle kendisine tayin edilen vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin, gerekçeli kararın ve Dairemiz 2020/10101 Esas sayılı ilamının usulünce tebliğ edildiği ve mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle kendisine tayin edilen vekilinin temyizine muvafakatinin olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan mağdure vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2036 KARAR NO : 2021/1735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/365 ESAS 2021/591 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların çocuğu Yeşim'in 20 gündür Ereğli'de Yusuf Akyol ile birlikte yaşadığı, gelenekleri ve görenekleri gereği Yeşim'in resmi olarak bir an önce evlenmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle Yeşim'in evlenebilmesi için izin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2036 KARAR NO : 2021/1735 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/365 ESAS 2021/591 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların çocuğu Yeşim'in 20 gündür Ereğli'de Yusuf Akyol ile birlikte yaşadığı, gelenekleri ve görenekleri gereği Yeşim'in resmi olarak bir an önce evlenmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle Yeşim'in evlenebilmesi için izin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2723 KARAR NO : 2018/1745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SEYDİŞEHİR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2018 NUMARASI : 2018/390 ESAS 2018/455 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-vasi T1 Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; kısıtlı olan kızı Kübra'nın vasisi olduğunu, sağlığı iyiye giden ve kullandığı kulakçık sayesinde algısı yükselen kızının ısrarla evlenmek istediğini, kendisine bu konuda baskı yaptığını belirterek kızının evlenmeye yeterli ehliyetinin olup olmadığının araştırılarak evlenmesine izin verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 168. maddesinin yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCK’nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen cezada, yaş küçüklüğü nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılmış olması karşısında, uygulama maddesinin TCK'nın 31/3 yerine 31/2 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....
maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir. 1-Suça sürüklenen çocuğun 26.12.2014 tarihli oturumda savunmasını müdafii huzurunda yapacağını beyan etmesi ve aynı oturuma mazeret dilekçesi sunarak katılmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin mazeretinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun Baro tarafından atanan zorunlu müdafiinin yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması 2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 151/1 maddesi gereğince belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim uygulanarak 2 ay 20 gün hapis cezaları ve devamında 1.600 TL adli para cezalarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yaş küçüklüğü nedeniyle uygulama maddesinin sehven 31/2. maddesi gösterilmek suretiyle 1/3 oranında indirim uygulandığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Çocuk sayılan maktulü öldürmekten yargılanan sanığa TCK.nun 82/1-e maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildikten sonra, eylemin olası kasıt altında işlenmesi nedeniyle TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca müebbet hapis cezasına hükmolunduğu, sanığın suç tarihinde 15 yıl 5 ay 16 gün yaşında olması dikkate alındığında, yaş küçüklüğü nedeniyle 12 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası verilmesini öngören TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması sırasında alt sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken sanığın yaşıyla orantılı olmayacak şekilde üst sınırdan ceza tayin edilmesi suretiyle fazla ceza verilmiş ise de, daha sonra, yaş küçüklüğü indiriminin doğrudan müebbet hapis cezası üzerinden yapılması nedeniyle olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 31/3 maddesinin son cümlesine göre bu kez sanığın cezasının 12 yıla indirilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...
