Mahkemece kısıtlıya yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı 16.07.2014 tarihli dilekçesi ile kısıtlılığın kaldırılmasını istemiş, mahkemece kısıtlılığın kaldırılmasına ve yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda da belirtildiği üzere, dosya içinde davalıya ait birden fazla hastane raporu bulunduğu, hastane raporları arasında çelişki olduğu, Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 12/02/2020 tarihli raporunda davalıya TMK 429 maddesi gereğince yasal danışman atanması gerektiği bildirilmesine rağmen Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından Konya Numune Hastanesi'nden alınan 02/03/2021 tarihli raporda davalıya TMK 405 maddesi gereğince vasi tayini gerektiğinin bildirildiği, vasi ve yasal danışmanın hukuki sonuçlarının birbirinden farklı olduğu gibi asliye ceza dosyası kapsamında alınan Konya Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 22/03/2019 tarihli raporunda davalının akıl hastası olmadığının tespit edildiği, mahkemece bu raporlar arasında çelişki giderilmeden ve mehir senedi tarihi ile davalının fiil ehliyeti konusundaki mevcut durumu tespit edilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yasal Danışman Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...
DAVA TÜRÜ :Vesayet, Yasal Danışman Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.11.05.2006 (Prş.)...
Kısıtlı adayının vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmaması halinde korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlandırılmasına gerek görülür ise TMK'nın 429. maddesi uyarınca yasal danışman görevlendirilmesi hususu değerlendirilmelidir. (Yargıtay 18. HD 02.03.2016 tarih 2011/8244 E. 2016/3696 K.; Yargıtay 8. HD 23.01.2018 tarih 2017/7782 E. 2018/1169 K.; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 30.05.2014 tarih 2013/18- 2289 E. 2014/711 K.) Somut olayda; kısıtlı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ile vasi tayinini gerektirir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak istem doğrultusunda TMK'nın 408 ve 409. maddeleri uyarınca kısıtlı adayının beyanı alınmaksızın yine TMK'nın 429. maddesi kapsamında yasal danışman atanması hususu da değerlendirilmeksizin verilen karar usul ve kanuna uygun olmadığından ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/44 Değişik İş dosyasında tespit yaptırdığını,Bilirkişinin tespit raporun da davalı danışman şirketin kazan dairesinde teknik hesaplama hataları yaptığını, yapılan hatalar nedeniyle sistem genelinde basınca dayanıksız cihazlar, parçalar seçildiğini ve bu nedenle kazan dairesinin geneline yayılan arızalar silsilesi yaşandığının tespit edildiğini,Danışman şirket ile yapılan Danışmanlık Sözleşmesinin 8. Maddesi Cezai şartı düzenlemekte olup; ilgili madde "Sözleşmenin gereğine, iş sahibinin projesine uygun olmadan, eksik veya ayıplı olarak yapılan kazan dairesi projesinin tespiti halinde danışman şirket iş sahibine Madde4.2'de yapılan sözleşmelerin toplamı kadar cezai şart bedeli ödemekle yükümlüdür. İş bu durum danışman tarafından kabul ve taahhüt edilmektedir. " ifadeleri yer aldığını,Müvekkilinin Danışmanlık Sözleşmesinin 4.2. Maddesi kapsamında; ... Grup Makine İnş. Nak. ve Gıda San. Tic. Ltd....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.09.2007 günlü kararı ile müvekkiline yasal danışman atandığını, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinde 01.05.2008 tarihinde onanarak kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden sonra bu dosya üzerinden müvekkilinin banka hesaplarına, kira gelirlerine tedbir konularak vesayet altına alınmış kişi muamelesi yapıldığını, karşı taraftan taleplerinin derhal yerine getirildiğini, kendi talepleri ile ilgili karar verilmediğini belirterek Hakim ... 'nun dosyadan çekilmesini talep etmiştir. Hakim ... ret sebeplerinin yerinde olmadığını bildirmiştir. Konuyu inceleyen merci, hakimin davadan çekilmesi talebinin dayanaksız olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar ..., hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde H.Y.U.Y.'...
DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yasal danışman atanmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Kısıtlanması istenilen ...'a vasi atanmasına ilişkin görülen davada, mahkemece ... yasal danışman olarak atanmış; hüküm, davacı vekili tarafından hem esas yönünden hem de şahsa itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Hastanesi 15.05.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda davalı kadına yasal danışman atanmasının uygun olduğu bildirilmiş ve..... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/562 esas sayılı dosyası ile davalı kadına annesi yasal danışman olarak atanmıştır. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden 24.04.2014 tarihli velayet ve kişisel ilişki yönünden alınan raporda davalı kadının " musab olduğu ve hayatın ilk yıllarında başlayıp ömrü boyunca sürecek olan bu akli arıza nedeniyle doğru ile yanlışı birbirinden ayırt edemeyeceği, menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olamayacağı, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişemeyeceği tıbbi kanaatine varıldığı" bildirilmiştir....
