Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yargılanmanın yenilenmesi ve ihalenin feshi davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/504 Esas, 2008/158 Karar sayılı ilamı ile dava konusu, 179 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine satış memurluğunun 2009/10 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın ihale ile satışı yapılmıştır. Davacılar, taşınmazda paydaş olan murisleri...'in dava açılmadan önce öldüğünü, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu belirterek yargılanmanın yenilenmesi ve ihalenin feshi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi istemi ve ihalenin feshi istemi kabul edilmiştir....

Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2017/460 Esas. 2021/74 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile aynı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü ve hükümlü müdafiinin temyiz istemleri, yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hakkari 1....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı yargılanmanın yenilenmesi talep eden ... Yapı ve Malzemeleri Laboratuvarı Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince; yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı ... Yapı Ve Malzemeleri Lab. Tic. Ltd. Şti. vekilinin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yargılanmanın yenilenmesi talep eden davalı ... Yapı ve Malzemeleri Laboratuvarı Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak ... Yapı ve Malzemeleri Laboratuvarı Ticaret Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2019(Pzt.)...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti talepli davasının reddine dair kararın onanması sonucu yargılanmanın iadesi talebi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Yargılanmanın yenilenmesi talep edilen karar iflas ile ilgilidir. İİK'nun 164. maddesine göre iflas ile ilgili kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde temyiz edilebilir.. Karar yargılmanın yenilenmesi talebinde bulunan şirkete 02.02.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 16.02.2007 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ın elinde döner bıçağı bulunduğunun belirtilmesi ve adli emanete alınmasına karşın, sanık ... dinlenmeden ve bu husus açıklığa kavuşturulmadan "düşme" kararı ile yargılanmanın sonlandırılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin 24.04.2009 havale tarihli dilekçesinin yargılanmanın yenilenmesi istemi niteliğinde olduğu ve mahkemesince 28.04.2009 tarihli ek karar ile değerlendirilerek reddine karar verildiği, sanığın temyiz isteminin reddine dair 08.04.2009 tarihli ek kararın ise sanık müdafii tarafından 04.05.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 17.04.2009 tarihinde tebliğ edilen temyiz isteminin reddine dair 08.04.2009 tarihli ek kararı, 1412 sayılı CMUK’ nın 315/2. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 04.05.2009 tarihinde temyiz etmekle, temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ... ile Hazine, ... ile ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Gölbaşı/ Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2010 gün ve 334/425 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 03.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....