İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
yargılanmanın yenilenmesi isteminin asıl hükmü veren mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın soybağına (nesebe) ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mahkemesi de, yargılanmanın yenilenmesi isteminin 6100 sayılı HMK.'nun 378/1. Maddesi greğince, asıl hükmü veren mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 378/1 (HUMK'nun 448. )maddesinde “Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe,kararı veren mahkemece incelenir.” hükmü gereğince davaya bakan ilk Mahkeme göreve ilişkin yeni bir kanun ile görevsiz hale gelmiş olsa dahi hükmü veren ve yargılamayı yapan mahkemenin somut davayı en iyi şekilde bildiği ve incelediği düşüncesine dayalı olarak, yargılanmanın yenilenmesi davası hükmü veren mahkemede açılır ve o yer mahkemesince incelenip sonuçlandırılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün kesinleşen hükme karşı Kanun yolu başvurusunu içerir 12/12/2016 tarihli dilekçesinde, "askerliğe elverişsizdir" raporu aldığını belirterek, raporunun incelenmesini istemesi nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu değerlendirilmekle; CMK'nun 318/1 maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği cihetle, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 31/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasında yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
