2014/94 esas 2015/642 karar sayılı ilamıyla hüküm altına alınan toplam 79.158,48 TL alacak miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş ise de davalı tarafından yargılanmanın yenilenmesi talep edilen kısmın toplam 27.244,89 TL olduğu, davalı aleyhine hüküm altına alınacak vekalet ücretinin bu miktar üzerinden hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı aleyhine, yargılamanın yenilenmesi talep edilen 27.244,89 TL üzerinden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, TALEP : Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize vermiş olduğu 09/08/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ..... Kararına karşı yargılamanın iadesi ile alacak davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde Konya ..... . Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas - ..... Karar sayılı davasına yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını, açılan davanın UYAP sistemi tarafından mahkememizin esasına kaydedildiğini , dava dilekçesinin Konya ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374.ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/325 Esas, 2007/45 Karar sayılı kararı ile davalı-karşı davacı Hazine vekilinin davasının kabulü ile 149 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile köy orta malı mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline hükmedildiği; anılan kararın Dairemizin denetiminden geçmek suretiyle 17.09.2007 tarihinde kesinleştiği, davacı- karşı davalı ...'...

SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 28.12.1988 tarihli ve 1988/149 E., 1988/183 K. sayılı mahkûmiyet kararının 14.02.1989 tarihinde kesinleştiği, bilahare hükümlünün 26.09.2014 tarihli dilekçesi ile 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle yeniden yargılanarak lehe olan kanunun uygulanması için uyarlama yapılması talebinde bulunması üzerine mahkemece, 24.02.2015 tarihli ve......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 1- 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80 ve 59 mad.ce 17 ay 15 gün H.C. (2003 ve 2004 yılları için 2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere) 2- 213 S.Y.nın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43 ve 62 mad.ce 18 ay 22 gün H.C. (2005 ve 2006 yılları için 2 defa ayrı ayrı uygulanmak üzere 3- 213 S.Y.nın 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62 mad.ce 15 ay H.C. (2007 yılı için) Sanığın yokluğunda verilen ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre savunmasında gösterdiği adrese 15.07.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmün 23.07.2010 tarihinde kesinleştirilip infaza verildiği, sanık müdafiinin 15.12.2010 günlü mahkemeye verdiği dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi, infazın durdurulması ve tahliye talebinde bulunduğu, mahkemece bu talebin aynı gün red olunmasından sonra 24.12.2010 tarihli benzer içerikli talebinin ise bu kez Adana 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce 09.04.2009 gün ve 2007/60 esas, 2009/31 karar sayı ile ...'nin, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak mahrumiyetine karar verildiği, bu hüküm temyiz edildiğinde Yargıtay Birinci Ceza Dairesince 07.06.2010 gün ve 2010/8841-4221 sayı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, hükümlü vasisi tarafından 27.09.2012 tarihinde yapılan ve yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkin olan başvurunun Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince duruşma yapılmaksızın ve dosya üzerinden 02.10.2012 gün ve 2009/60-31 sayılı kararla reddedildiği, bu karara karşı hükümlü vasisince itiraz edilmesi üzerine ise ... Ağır Ceza Mahkemesince 09.11.2012 gün ve 2012/216 sayı ile; "....itirazın kabulüne, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile 06/04/2010 tarih 2007/209 Esas ve 2010/807 Karar sayılı hükmünün onaylanmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkin ek karar üzerine yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nın 319/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle verilen red kararının aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu nedenle temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 24.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi, eski hükmün aynen infazına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nin 23/3 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakimin aynı işte görev alamayacağının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....