"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçerek kesinleşen 2003/10 Esas, 2008/37 Karar sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenme isteminin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 321/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin mesnetsiz olduğundan dolayı reddine dair kararların itiraza tabi olduğundan, hükümlü müdafiinin dilekçelerinin itiraz merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili yargılamanın iadesi talebine karşı 22/04/2024 tarihli dilekçe ile; dava karara çıktıktan sonra, davacı vekilinin davanın başında ve davanın devamı sırasında elinde mevcut olan ve süresi içerisinde dosyaya sunmadığı (ve dahası icra dosyası ile dava dilekçesinde dahi iddia etmediği)bir takım evrakları sunarak yargılanmanın iadesi talebinde bulunduğunu, yargılanmanın yenilenmesi hususu HMK 375 madde de tahdidi olarak yazıldığını, davacı tarafın, yargılama sırasında var olan ancak müvekkilinden almadığı ve yasa tarafından belirlenen sürelerde (delil ikamesi süresinde) ibraz etmediği bu belge ile yargılanmanın iadesini talep edemeyeceğini, davacı taraf, hem icra dosyasında hem de dava dilekçesinde, ben üzerime düşen görevi ifa ettim şeklinde tek kelime etmediğini, müvekkili şirketten kaynaklanan sebeplerle hiçbir işlem yapmadığını şifahen beyan ettiğini, bu nedenle dava dilekçesinde fatura bedelleri ödenmedi şeklinde beyanda bulunuğunu ancak "biz hizmet ifa ettik" diyemediğini,...
yenilenmesi istenilebilecekken, bu süre geçirildikten çok sonra 22/11/2019 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu gerekçesiyle davacıların yargılanmanın yenilenmesi isteminin süre aşımı yönünden reddine dair verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacılar tarafından ileri sürülen hususlara ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde ilgili Kanun maddesinde yer verilen koşulların mevcut olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davasının yargılamasının iadesi istemine ilişkin bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce oluşturulduğuna göre, Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığından bahisle, önceki hükmün onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, önceki hükmün onaylanmasına ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA, 10.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davacısının ......, davalıları ise ... Çelik A.Ş ve Rıdvan Çelikel olduğu tarafların beyanlarından anlaşılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/395 Esas, 2008/272 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Kadastro yasasından kaynaklanan yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkin olup, dosya Yargıtaya 1.2.2007 tarihinden sonra intikal ettiğinden 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve Başkanlar Kurulu’nun 29.1.2007 sayılı gün ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme yeri Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargılamanın iadesi talebinde bulunan sanık ...’ın 12/01/2019 tarihinde öldüğü, kararı temyiz eden sanık ...’ın ise yargılamanın iadesi talebinde bulunmadığı anlaşılmakla; lehine ya da aleyhine verilen bir karar bulunmayan sanık ...’ın temyiz talebinin REDDİNE, 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
