"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kakarlar CMK'nın 319/3. madde ve fıkrası ayarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından; hükümlünün isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. Maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahalinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2016 gününde oy birliliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi : 10.09.2015 Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacı vekilinin vekaletnamesinde yargılanmanın yenilenmesi ile ilgili özel yetki bulunmadığından davacının talebinin usulden reddi gerektiğini, davacının hile iddiasına dayandığını, hilenin farkına varıldığı tarihin en iyi ihtimalle ek kararın verildiği tarih olduğunu, bu tarihten itibaren yargılamanın yenilenmesi için aranan 3 aylık sürenin geçtiğini, görevsizlik kararının maddi anlamda kesin hüküm olmadığını, şekli anlamda kesin hüküm olduğunu, yargılanmanın yenilenmesinin ancak maddi anlamda kesin hükümlere karşı verileceğini belirterek, davacının yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 53 parsel sayılı 6.527,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ...oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/36-1999/17 Esas, Karar sayılı ilamı ile davalı yanların müşterek mirasbırakanı ... kızı ... adına hükmen tapuya kayıt ve tescil edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 53 parsel sayılı 6.527,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/36-1999/17 Esas, Karar sayılı ilamı ile davalı yanların müşterek mirasbırakanı Hasan kızı ... adına hükmen tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- -----Şirketinin hissedarı olduğunu, sonradan gerçekleşen ve değişen pay sahipliği nedeniyle en son şirket ortakları-----olduğunu,-----vekili tarafından müvekkilinin ------ ortağı olduğunu, diğer ortakların şirketin aleyhine işler yaptıkları ve taraflar arasında husumet bulunduğu ve bu nedenle şirketin olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını, müvekkilinin şirket müdürü -----şirketin genel kurul çağrısını yapmak üzere noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ve fakat buna rağmen genel kurul toplantı çağrısının yapılmadığını beyanla müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini talep ettiğini ve -----Asliye Ticaret...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, HAGB, müsadere; ek kararla yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 319/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava nedeninin yargılanmanın yenilenmesi koşullarını içermediğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ile Hazine aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 695/1079 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılanmanın yenilenmesi bağımsız dava niteliğinde olup, istinaf mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 14/02/2019 tarihinde karara bağlanmış olduğundan istinaf kanun yolu denetimine tabi olup, istinaf incelemesi yapılması için dosyanın ilgili istinaf mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak İADESİNE, 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
