"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemesince 21.03.2013 tarih, 2013/49 Esas ve 2013/93 Karar sayılı mahkumiyet kararının 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemesince 30/12/2005 tarih, 2005/758 Esas ve 2005/1028 Karar sayılı mahkumiyet kararının 6....
İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 24/09/2020 tarihli ve E:2020/235, K:2020/2964 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararla; dava konusu olayda; uyuşmazlığın niteliği ve yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, davada yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu olayda yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Davalı T1 ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 18/01/2017 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli yazılı beyanında özetle; Ayşe Gündeş'in hukuki mirasçıları olduklarını, İskenderun enerji sahası içinde kalan arazi hukuki ve cezai ehliyeti olmadığı halde Ayşe Güdeş'in haklarının gasp edildiğini, hasta ve yaşlı olduğunu, Mahkemece verilen kararların yeniden gözden geçirilerek işlemlerin tümünün iptal edilmesi ve Ayşe Güdeş'in haklarının iade edilmesini talep etmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi talebine davacı/davalı (İskenderun Enerji Üretim......A.Ş.) vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalıların iddialarının yersiz olduğunu, HMK.nun 375.md.deki şartların hiç birisinin gerçekleşmediğini, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/863 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ: 05/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizin ---- tarihli kararına karşı, anılan davada davalı --- yargılamanın yenilenmesi talep edildiği ve----- kararı ile gönderilerek mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememizin --- esas sayılı dosyasında ---- tarafından bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali talepli dava açıldığını ve mahkemenin --- tarihli kararı ile aktif husumet olmadığından bahisle davanın reddedildiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ----- yine aynı taraflar arasında aynı konulu mahkememizin --- esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemenin ------Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı şirketin mali yapısı, bilançoları, ticari defter ve...
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Davacı tarafından ... olarak Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan yargılamanın yenilenmesi davasında 07/07/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı Ankara BAM. ... HD.'nin ... Esas ... Karar ile istinaf taleplerin reddedilerek Yargıtay ... HD.'nin ... Esas ......
Her ne kadar davacı vekilince yargılanmanın yenilenmesi talebi ile dava açılmış ise de; yargılanmanın yenilenmesi davasının T3 açılamayacağı, davacı tarafça dava dosyasında hasım gösterilmediği anlaşılmıştır. Tasarruf ilkesinin sonucu olarak hiç kimse, kendisinden bir hak talep etmediği, hakkında hüküm kurulmasını istemediği bir kişiye karşı dava açmaya, bu kişiyi davaya dahil etmeye de zorlanamayacaktır. Davacının hakkında dava açmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak göstermediği bir kişiyi davaya dahil etmesi bakımından davacıya süre verilebilmesi için bunun yasa gereği zorunlu olması yani istisnai bir düzenleme bulunması gerekir. Bu konuda yasada yer alan zorunluluk nedenleri mecburi dava arkadaşlığı, zorunlu hasımla davanın görülmesi ve verilecek kararın başka kişinin hakkını ortadan kaldırır etkiye sahip olması veya bu etki nedeniyle kararın infazının mümkün olmayacak olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Dava, daha önce taraflar arasında görülmüş olan ecrimisil davası hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir....
Sonrasında yine davalı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi ve kesinleşme kararının kaldırılması talebi üzerine 15.07.2015 tarihinde mahkeme yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine, kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı vekili usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle ve davanın esasına yönelik temyiz talebinde bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığından bu konuda usulüne uygun işlemler tamamlanarak karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2017/460 Esas. 2021/74 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile aynı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü ve hükümlü müdafiinin temyiz istemleri, yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hakkari 1....
