"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Taksirle öldürme suçundan sanığın kesinleşen mahkumiyet hükmüne yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 20.10.2009 tarihli, sanığın mahkumiyetine dair kararın Dairemizin 25.04.2012 tarih 2011/11065 esas – 2012/10817 karar sayılı ilamı ile onanması üzerine sanık müdafii tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece talebin reddedildiği anlaşılmakla; CMK'nın 319/3. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararlara karşı itiraz yolunun açık olduğu, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/02...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Uyuşmazlık, ortaklığın satılarak giderilmesine dair karar nedeniyle yapılacak satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin şikayetin reddine ilişkin verilen 26.02.2010 gün, 2010/148 esas-2010/167 karar sayılı hükmün yargılanmanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜR : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın yargılanmanın yenilenmesini talep eden (davalı) vekili ile ihbar olunan Belediye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.11.2018 tarihli ve 2018/8176 Esas, 2018/18882 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Dava, tapu iptal tescil talebiyle açılan davada yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Hukuk Dairesi 12/09/2018 tarihli ve 2018/2274 esas 2018/1044 karar sayılı ilamıyla, yargılanmanın yenilenmesine ilişkin davanın 10/04/2018 tarihinde karara bağlandığını ancak yargılanmanın yenilenmesi istenen boşanma kararının Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verildiğini, işbu temyize tabi kararlar hakkındaki yargılamanın yenilenmesi taleplerine ilişkin kararların da temyize tabi olduğu gerekçesiyle, dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava nedeninin yargılanmanın yenilenmesi koşullarını içermediğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
DAVA TARİHİ : 24.08.2011 Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; HMK'nun 375 madde gereğince yargılanmanın iadesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir....
DAVA TARİHİ : 28.07.2011 HÜKÜM : Reddine Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; HMK'nun 375 madde gereğince yargılanmanın iadesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanununun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esasta şahsına karşı açılan itirazın iptali davasının yargılanması sonucunda aleyhine verilen mahkeme kararının üst kanun yolları olan İstinaf ve Yargıtay aşamalarından da geçmiş olmasına rağmen eksik inceleme ve hata sonucu hak ihlallerinin giderilemediğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi davasını açtığını belirterek davasının kabulünü talep etmiştir. Dava, yargılanmanın yenilenmesi talepli olup yargılamanın iadesine ilişkindir. Yargılamanın iadesi HMK 374. Maddesinde düzenlenmiş olup HMK 378. maddesinde "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmü gereğince yargılanmanın yenilenmesi istenilen dosya Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas - ..... karar sayılı dosyası olup davanın ilgili Mahkemede görülmesi gerektiğinden dosyanın ilgili mahkemeye tevzi edilmesi gerektiği anlaşıldığından tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava; HMK'nun 375 madde gereğince asıl dosyanın davacısı tarafından açılmış yargılanmanın iadesi talebidir. Mahkemece yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan yargılanmanın yenilenmesi kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır....
