Ceza Dairesinin 13/12/2017 gün ve 2016/9225, 2017/14682 sayılı kararı ile “ek kararın onanmasına” karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu tarihten sonraki sair talep ve işlemlerin yargılanmanın yenilenmesi kapsamında olacağı anlaşılmakla; Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar 5271 sayılı CMK'nın 319/3 maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, vaki itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, 09.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2011 gün ve 410/595 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat...ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ...geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, Dairemizin 15.12.2011 gün ve 2011/8973-14745 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı kanunla değişen 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahekemesi'nin 2015/1393 E. sayılı yargılanmanın yenilenmesi davasında verilen ve Uyap üzerinden temin edilen "infazın yargılanmanın yenilenmesi davası sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına" dair tedbir kararının tarihi 23/12/2015 olup, 16.12.2015 tarihinde henüz verilmiş bir infazın durudurulması kararı bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargılanmanın iadesi talep eden ... vekilinin talep dilekçesinde;... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/501 E. - 2004/215 K. sayılı kesinleşmiş kararında, yargılamada müvekkiline usulune uygun tebligat yapılmadığından, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, bu nedenle bu dosyanın yargılamasının yenilenmesine ve bu kararın icra edileceği ...8. İcra Müdürlüğünün 2014/10210 sayılı dosyasındaki icranın takibinin tehirene karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yargılanmanın iadesi sebebi oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 321/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin mesnetsiz olduğundan dolayı reddine dair kararların itiraza tabi olduğundan, hükümlü müdafiinin dilekçelerinin itiraz merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin isteme uygun olarak mahalline İADESİNE, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Dosya arasında yargılamanın yenilenmesi istenen Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/881 E-2008/293K sayılı dosyası bulunmamaktadır. Sözü edilen dosya ile yargılamanın yenilenmesi talebine esas teşkil eden Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/156-631 E-K sayılı dosyalarının temin edilerek evrak arasına alındıktan sonra yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bundan sonra hükümlünün 14/01/2021 tarihli dilekçesiyle “TCK 32. maddesi uyarınca hakkında gereğinin yapılmasını” ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlü hakkında ... 3....
Bundan sonra hükümlü müdafiinin 20/08/2018 tarihli dilekçesiyle “olaya ilişkin yeni deliller ortaya çıktığını, bu delillerin olayın esasını etkilediğini” ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlü hakkında ... (Kapatılan) 9....
Bundan sonra hükümlü müdafiinin 08/04/2016 tarihli dilekçesiyle “olaya ilişkin yeni deliller ortaya çıktığını, bu delillerin olayın esasını etkilediğini” ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, hükümlü hakkında ... 18....
