Somut olayda, yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususun yargılama sebepleri arasında yer almadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak kanunda sayıldığı yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alındığında davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkeme kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususun yargılama sebepleri arasında yer almadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak kanunda sayıldığı yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alındığında davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkeme kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususun yargılama sebepleri arasında yer almadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak kanunda sayıldığı yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alındığında davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkeme kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususun yargılama sebepleri arasında yer almadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak kanunda sayıldığı yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alındığında davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkeme kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususun yargılama sebepleri arasında yer almadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak kanunda sayıldığı yorum yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alındığında davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkeme kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
günlü, E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek davanın reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2021/17321, K:2022/4518 sayılı kararının, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak yeniden temyiz incelemesi yapılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, kesinleşmiş olsa da, ancak taraflar arasında uyuşmazlığı sonlandıran hüküm mahkemesi kararına karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulabilmesi, Danıştayın temyiz veya karar düzeltme talebi üzerine verdiği kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasının hukuken mümkün olmaması karşısında, Danıştayca temyizen verilmiş olan onama kararının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla yeniden incelenmesi olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin iptali için açtığı davada 7 günlük hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verildiğini, ceza yargılaması kararına istinaden Ticaret Sicil Gazetesinin dayanaksız kaldığını ifade ederek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkeme, 08/01/2019 tarihli kararında belirtildiği şekilde,yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 08.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 20.00.-TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup 11.07.2016 tarihinden itibaren tebligat bedeli 11.00.-TL olarak belirlendiğinden dosyada duruşma için gerekli tebligat gideri eksikliği oluşmuştur. Bu nedenle toplam 22.00....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan verilen 28.12.1988 tarihli ve 1988/149 E., 1988/183 K. sayılı mahkûmiyet kararının 14.02.1989 tarihinde kesinleştiği, bilahare hükümlünün 26.09.2014 tarihli dilekçesi ile 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle yeniden yargılanarak lehe olan kanunun uygulanması için uyarlama yapılması talebinde bulunması üzerine mahkemece, 24.02.2015 tarihli ve......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce 09.04.2009 gün ve 2007/60 esas, 2009/31 karar sayı ile ...'nin, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak mahrumiyetine karar verildiği, bu hüküm temyiz edildiğinde Yargıtay Birinci Ceza Dairesince 07.06.2010 gün ve 2010/8841-4221 sayı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, hükümlü vasisi tarafından 27.09.2012 tarihinde yapılan ve yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkin olan başvurunun Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince duruşma yapılmaksızın ve dosya üzerinden 02.10.2012 gün ve 2009/60-31 sayılı kararla reddedildiği, bu karara karşı hükümlü vasisince itiraz edilmesi üzerine ise ... Ağır Ceza Mahkemesince 09.11.2012 gün ve 2012/216 sayı ile; "....itirazın kabulüne, ......
