"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından, yargılamanın iadesi istenenler aleyhine 31.01.3013 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2006/511 E. 2007/1358 K. sayılı ilamı ile "satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş" hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin 28.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılamanın iadesini isteyen ..., ve ...'...
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.'' Yargılamanın iadesi süresi 377....
Maddesi gereği; Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir. Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder. Davalı Belediye tarafından yargılamanın iadesi talebine gerekçe yapılan ödeme belgesinin Belediyenin zaten uhdesinde olan bir belge olduğu , HMK 375./1- ç....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.'' Yargılamanın iadesi süresi 377....
Somut olayda da yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, ayrı bir dava olarak esasa kaydedilmişse de ilk derece mahkemesince taraflar davet edilip duruşma açılmadan , yargılamanın iadesini talep eden davacı Şirketin yargılamanın iadesini istediği Ankara 4. FSHHM'nin 2011/429E 2013/21 K. sayılı dosyasının tarafı olmadığı gibi HMK'nın 376. maddesi uyarınca yargılamanın iadesini talep edebilecek kişilerden de olmadığından aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar ilk derece mahkemesince, aktif dava ehliyetinin HMK'nın 114....
Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır. Buna göre talebin (yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin) harcı yatırılarak ayrı bir dava olarak esasa kaydedilmesi, diğer davalarda olduğu gibi HMK'nın 122 vd. maddelerindeki yargılama aşamalarına göre gerekli usuli işlemlerin yürütülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK’nın 379. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler. Bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder....
, ayrıca davalı vekilinin yargılamanın yenilenmesine dair talep dilekçesi ayrı bir esas üzerinden ve ayrı bir dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla; yargılamanın iadesi talebinin yeni bir esas üzerinden incelenmesine karar verilerek davalı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin değerlendirilmesine yönelik iş bu esas numarasını aldığı , Yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup yasal düzenlemede belirtilen sebepler dışındaki bir sebep ileri sürülerek yargılamanın iadesi yoluna gidilemez....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yargılamanın iadesi sebebinin, kesin hüküm veya kesin delil olarak hükme esas alınan bir başka mahkeme ilamının, yine kesinleşmiş başka bir hükümle tamamen ortadan kalkması durumunda uygulanma olanağı bulunduğu, yargılamanın iadesi istenilen davada başka mahkeme hükmü esas alınarak karar tesis edilmediği, yargılamanın iadesi sebebinin oluşmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Asliye Hukuk Mahkemesince ... aleyhine verilen tazminat hükmünün de hatalı olduğunun anlaşıldığını, yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle ele geçirilemeyen yeni bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasının yargılamanın iadesi sebebi olduğunu, bu nedenlerle kesinleşen kararın icrası için ... .... İcra Dairesinin 2015/997 Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icranın durdurulmasına, yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek mahkemenin 2012/409 E. - 2013/265 K. sayılı kararının değiştirilerek ... tarafından açılan tazminat davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yargılamanın iadesi nedeni olarak ileri sürülen hususun ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/420 E. - 2007/510 K. sayılı dosyası yönünden yargılamanın iadesi sebebi teşkil edebileceği, ... .......
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi önceki, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
