WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aleyhine yargılamanın iadesi istenen vekili, talebin 3 aylık süre içerinden açılmadığını, yargılamanın iadesi istenilen konuların önceki mahkeme kararında tartışıldığını, talep den tarafın bu hususları zaten temyiz aşamasında ileri sürdüğünü savunarak şartları oluşmayan talebin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/82 Esas, 2013/373 Karar sayılı ve 18.03.2014 kesinleşme tarihli sanık ...'...

    Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." 3. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2018/5566 ila 5579 Esas, 2018/10033 ila 10046 Karar ... kararları. 3. Değerlendirme 1.Eldeki dava ile birlikte seri şekilde açılan davalar hakkında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince verilen ve İlgili Hukuk bölümünün (3) numaralı paragrafında belirtilen kararlarda da açıklandığı üzere; yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup yorum yoluyla genişletilemez. 2. Somut olayda yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen husus, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığından davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1....

      Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." 3. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2018/5566 ila 5579 Esas, 2018/10033 ila 10046 Karar ... kararları. 3. Değerlendirme 1.Eldeki dava ile birlikte seri şekilde açılan davalar hakkında Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince verilen ve İlgili Hukuk bölümünün (3) numaralı paragrafında belirtilen kararlarda da açıklandığı üzere; yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup yorum yoluyla genişletilemez. 2. Somut olayda yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürülen husus, 6100 ... Kanun'un 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığından davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1....

        Buna göre, yargılamanın iadesi yoluna, ancak davanın (kesin hükmün) tarafları (ve halefleri) başvurabilirler. Taraflar dışındaki kişiler, kural olarak hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvuramaz. Ancak, hüküm aleyhine olan tarafın halefleri veya alacaklıları, istisna olarak, (kendi haklarına dayanak) o hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurabilirler (HMK m. 376). Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Dava dilekçesinin yazılış biçiminden ve açıklanan olaylardan anlaşıldığı gibi yargılamanın yenilenmesine dair istem, sonucu bakımından yargılamanın iadesi yoluyla, tapu iptali ile takyidatlardan temizlenmiş olarak tesciline dair kararının ortadan kaldırılması amaçlanmaktadır. Usulün 376. maddesine göre, bir ilamın tarafları başkalarını zararlandırmak amacı ile hareket ederlerse alınmış olan ilam hakkında üçüncü kişiler, yargılamanın iadesi yoluna başvurabilirler. Somut olayda; dava konusu 14 no'lu bağımsız bölüm yüklenici ....'...

          Mahkemece yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; Davalı ...'in soyadı Küfteci olduğu halde tüm kamulaştırma işlemlerinin, yargılama sırasında ve sonrasında yapılan tebligatların Köfteci soyadı üzerinden yapıldğı anlaşıldığından, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında yapılan tebligatlar geçersiz olup, yargılamanın iadesi istenen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.12.2006 gün 2005/632-2006/502 sayılı kararı da henüz kesinleşmemiştir. Yargılamanın iadesi yoluna gidilebilmesi için, ilgili kararın yasal olarak kesinleşmesi gerekir. Şeklen kesinleşme şerhi verilmiş olması hükmün kesinleştiği anlamına gelmez. Bu nedenle davacının kararı temyiz hakkını kullanabileceği gözetildiğinde, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğrudur....

            Mahkemece yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı mirascıları vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... sunulan veraset ilamı ve nüfus aile kayıt tablosuna göre 09.12.1993 tarihinde öldüğünden, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında yapılan tebligatlar geçersizdir. Yargılamanın iadesi istenen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2008 gün 2007/530-2008/353 sayılı kararı henüz kesinleşmemiştir. Yargılamanın iadesi yoluna gidilebilmesi için, ilgili kararın yasal olarak kesinleşmesi gerekir. Şeklen kesinleşme şerhi verilmiş olması hükmün kesinleştiği anlamına gelmez. ... mirascılarının kararı temyiz hakkını kullanabilecekleri gözetildiğinde, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

              Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmiştir. Aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (KURU, Baki Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, Cilt: V, İstanbul, 2001, s. 5263). Somut olayda yargılamanın iadesi talep edilen dosyada kabul edilen ziynet alacağı 55.287,00-TL olup, bölge adliye mahkemesince verilen yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin karar da kesindir. Bu nedenle, davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.15.06.2022 (Çrş.)...

                Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, yargılamanın iadesini talep eden davalı ... vd. vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/462 Esas - 2021/5 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi yargılamanın iadesini talep eden davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, yargılamanın iadesini talep eden (davalı ... vd.) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....

                  Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, yargılamanın iadesini talep eden davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/281 E. - 2019/20 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı (taraf) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, yargılamanın iadesini talep eden (davalı Hazine) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....

                    Somut dosyada davacı vekili tarafından yukarıda safahati açıklanan davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki işe iade davasına ilişkin yargılamanın iadesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 4857 sayılı ... Kanunu'nun 20 nci maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir....

                      UYAP Entegrasyonu