CMK'nın 23/3. madde ve fıkrası ‘Yargılamanın yenilenmesi hâlinde’ önceki yargılamada görev alan hâkimin aynı işte görev alamayacağını hükme bağlamıştır. Yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine dememiştir. CMK'nın 311 ve devamı maddelerinde 3. aşama olan duruşma açılmadan önceki aşamaların tümüne ‘Yargılamanın yenilenmesi istemi’ üzerine verilecek karardan bahsetmektedir. Son aşamaya ‘Yargılamanın yenilenmesi’ demektedir. CMK'nın 315. maddesi yargılamanın yenilenmesi kabul edilemez derken yine son aşamadan bahsetmekte, duruşma açılması kabul edilemez demektedir. CMK'nın 316 ila 321. maddelerinde ise yargılamanın yenilenmesi isteminden bahsetmektedir. CMK'nın 321/2. madde ve fıkrası ise ‘Yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verir.’ şeklindedir. Kanun koyucu ‘Yargılamanın yenilenmesi istemi’ tabiri ile ‘Yargılamanın Yenilenmesi’ tabirini bilinçli olarak kullanmıştır. Dolayısıyla CMK'nın 23. maddesinin hâkimin davaya bakamayacağı hâli son aşamayla sınırlı tutmuştur....
Sulh Ceza Mahkemesinin 10/10/2012 tarihli ve 2012/738 esas, 2012/1638 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 11/12/2012 tarihli ve 2012/738 esas, 2012/1638 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarihli ve 2013/13 değişik iş sayılı kararının,...Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/06/2013 gün ve 199351 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Danıştayın temyiz veya karar düzeltme talebi üzerine verdiği kararlara karşı ise yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz....
Karar kesinleştikten sonra davalı Kurum vekili tarafından, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince 14.06.2022 tarihli kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararının davalı Kurum vekili tarafından temyizen incelenmesinin talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine verilen karar yeni bir karardır. Mahkemece daha önce verilen karar Dairemizin 26.01.2022 tarihli ilamı ile onanmıştır. HMK 373/4 madde de yer alan "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir " düzenlemesi uyarınca; ancak bu halde dosya temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilebilir....
sayılı kararının bozulmasına ilişkin kararının yargılamasının yenilenmesi istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir" denildikten sonra, bentler halinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayılmış, 2. fıkrasında da, yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı belirtilmiştir....
sırasında irdelendiği ve kabule değer görülmediği” gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile önceki ilamın aynen infazına dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebi kabule değer görülerek duruşmalı inceleme yapılmış olması karşısında verilen kararın temyiz yasa yoluna tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/158 E - 2020/105 K sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesince 2018/186-2018/713 sayılı kararının yargıtayca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesi nedeniyle reddi İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesinden dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkumiyetine dair mahkemece verilen 02.07.2009 gün ve 2007/209 Esas, 2009/164 sayılı Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.02.2013 gün ve 2011/8804 Esas, 2013/1562 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlü müdafii tarafından sunulan 10.11.2014 havale tarihli dilekçe ile eksik tahkikat yapıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve yapılan değerlendirme neticesinde dilekçede bahsedilen hususların mahkeme ile temyiz incelemesinde...
