"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargılamanın yenilenmesini isteyen ... vekili Avukat ... tarafından aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen davacılar ... ve diğerleri aleyhine 05/01/2017 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 06/04/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Mahkemece; toplanan delillere göre, davacı vekilinin ibraz ettiği belgenin HUMK'nun 445.maddesinde öngörülen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak teşkil eden belgenin her zaman temini mümkün olan belgelerden olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/26 esas 2005/4506 Karar sayılı davasında müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını kazaya karışan aracı kazadan önce sattığını mahkemeye bildirdiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı Belediye Başkanlığı vekili yargılamanın yenilenmesi şartlarının gerçekleşmediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. HUMK.nun 445. maddesinde kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi istenebileceğini öngörülmüştür. Somut olayda İzmir 6....
Davalı vekili, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığını, somut olayda tanık dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin usulden reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ... ’ün cezalandırılmasına dair karara yönelik yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının tetkikisiz iade istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 5271 sayılı CMK’nun 319.maddesindeki; "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. (2) Aksi halde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur....
de mümkün olmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının yargılamanın yenilenmesi istemiyle verdiği dilekçede ileri sürdüğü nedenlerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde tek tek sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında bulunmadığı, ileri sürülen nedenlerin anılan Kanun maddesinde belirtilen sebeplerin hiçbirisine uymadığı ve yargılamanın yenilenmesi için Kanun’un aradığı koşulların oluşmadığı anlaşıldığından davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünün hukuken mümkün görülmediği gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir" şeklindeki düzenleme mevcut olup, aynı Kanun'un "Yargılamaya katılamayacak hakim" başlıklı 23. maddesinin (3) numaralı fıkrasında da "Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim, aynı işte görev alamaz" hükmü getirilmiştir. Anılan Kanun hükümleri ile, önceki yargılamada görev yapan hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebi gelmesi hali de dahil olmak üzere, yargılamanın yenilenmesi sürecinin en başından sonuna kadar görev yapması önlenerek, hakim tarafsızlığının sağlanması amaçlanmıştır. Somut olayda; Kayseri 6....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme mevcut olup, aynı Kanun'un “Yargılamaya katılamayacak hâkim” başlıklı 23. maddesinin (3) numaralı fıkrasında da “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz.” hükmü getirilmiştir. Anılan Kanun hükümleri ile önceki yargılamada görev yapan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebi gelmesi hali de dahil olmak üzere, yargılamanın yenilenmesi sürecinin en başından sonuna kadar görev yapması önlenerek, hâkim tarafsızlığının sağlanması amaçlanmıştır. İncelenen dosyada; İstanbul 46....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme mevcut olup, aynı Kanun'un “Yargılamaya katılamayacak hâkim” başlıklı 23. maddesinin (3) numaralı fıkrasında da “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz.” hükmü getirilmiştir. Anılan Kanun hükümleri ile önceki yargılamada görev yapan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebi hali de dahil olmak üzere, yargılamanın yenilenmesi sürecinin en başından sonuna kadar görev yapması önlenerek, hâkim tarafsızlığının sağlanması amaçlanmıştır....
