WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bir eşitsizlik oluştuğu, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ödenmesine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....

    bir eşitsizlik oluştuğu, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ödenmesine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.571,12 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında,''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'', ''Dava tarihi'' yerine ''Suç tarihi/saati'' yazılması ile ''Suç yeri: Şanlıurfa/Merkez'' ve ''Davacı: K.H.'' ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 303,81 TL maddi, 750,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.053,81 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki...

          SAVUNMA: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü gerektiğini belirterek kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Elazığ 2. Aile Mahkemesinin 2012/77 Esas ve 2015/48 Karar sayılı dosyasında, Türk Medeni kanununun 369. maddesine dayalı olarak ev başkanının sorumluluğundan kaynaklı tazminat kararına yönelik, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. (1)İnceleme sonunda, dayanılan yargılamanın iadesi sebebi sabit görülürse, yeniden yargılama yapılarak ortaya çıkacak duruma göre verilmiş olan karar onanır veya kısmen yahut tamamen değiştirilir....

          kazanç kaybına uğradığını, işten çıkarılması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatından mahrum kaldığını, avukat tuttuğunu, tutuklanmadan önce en son temizlik işçisi ve çaycı olarak çalıştığını ve manevi olarak zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle 75.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 275.000,00 TL tazminatın tutuklama tarihi olan 14.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. 2....

            5.500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

              Sayılı dosyasını getirtmeden davacının talebi doğrultusunda davacı lehine karar verdiğini oysaki Mersin İdare Mahkemesinin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verdiğini, bu dosyanın sonuçlanması beklenmeden verilen kararın hatalı olduğunu ve davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 375/1- ç maddesinde, yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilmeyen belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmesi yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sayıldığından, Mersin 1. İdare Mahkemesinin 2016/1083 E. Sayılı dosyasında verilen red kararı sebebiyle Konya 1. Tüketici Mahkemesinin 2019/155 E. sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı cevap vermemiştir....

              "İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... adlarına vekaleten kendi adına asaleten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 26/01/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalıların, desteği kasten öldürmesi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davacıların manevi tazminat talepleri ile davacılar ... ve ...'...

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 3.399,37 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 05.10.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyletutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ... 18....

                  UYAP Entegrasyonu