Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; davacı erkek tarafından ileri sürülen iddialar değerlendirilmiş ve yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile boşanmaya sebep olan olaylarda sadakatsizlik sebebiyle kadının daha ağır kusurlu olduğuna kanaat getirilerek 30.000 TL manevi tazminatın erkeğe verilmesine, şartlar oluşmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, kesinleşmiş olan hükümlere karşı başvurulan istisnai ve olağanüstü bir kanun yoludur. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı erkeğin; kadının sadakatsiz olması sebebiyle ağır kusurlu olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebi kanunda ve uygulamada kabul edildiği şekilde yargılamanın yenilenmesini gerektiren durumlar arasında bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünün iptali ile mal rejiminden kaynaklı alacak ile maddi ve manevi tazminat isteği olup, protokolün iptali ile mal rejiminden kaynaklı alacak istemi bir bütün olarak yargılamanın yenilenmesi talebi niteliğindedir. Mal rejimi dışındaki maddi tazminat isteği boşanmadan sonra kiraya çıkmak zorunda kaldığı, 3000- TL kira ödediğinin ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettiği 6000- TL lik maddi tazminat isteğidir. Dilekçesinde talep ettiği 100.000- TL manevi tazminat isteği evlilik birliği içinde eşinin kendisinin aldattığını sonradan öğrenmesi nedeni ile talep ettiği manevi tazminat isteğidir. Davacı dava açarken protokolün iptali ile şimdilik 10.000- TL katılma alacağı, 6000- TL maddi, 100.000- TL manevi tazminat istemiş ve tüm alacak talepleri için toplam 1.980,99- TL nispi harcını yatırmıştır....
İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar ile yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından, meydana gelen olayda hayatını kaybedenlerden ...'nin ailesine Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu tarafından tazminat ödemesi yapıldığının şifahen öğrenildiği, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, aynı olayda mağdurlar arasında eşitsizlik ve ayrımcılık yapıldığı ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesinin istenildiği, ancak davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden sayılamayacağı gerekçesiyle davacıların yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Ceza Dairesi'nin kararı mevcut olmasına rağmen bu delillerin göz ardı edilerek karar verildiğini belirterek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yargılamanın yenilenebilmesi için HMK madde 375'de yazılan şartların gerçekleşmesi gerektiğini, davacının belirttiği gerekçelerin bu maddede sayılan fıkralardan hiçbirine girmediğini, davacının 2010/771 Esas sayılı dosya ile faydalı masraf, maddi ve manevi tazminat talebi ile dava açtığını, dava sonunda faydalı masrafın kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verildiğini, kararın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden bozulduğunu, 2018/648 Esas sayılı dosyaya kaydedildiğini, 27/02/2020 tarihli kararla maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/797 Esas KARAR NO: 2023/909 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Davacı dilekçesinde özetle--------- E. Sayılı dosyasında davalılar hakkında dava açtığını, mahkemenin davayı usul ve yasaya aykırı şekilde red ettiğini, bir kısım yeni deliller sunduğunu belirtmiş yargılamanın yenilenmesine karar verilerek maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacının davalılar aleyhinde-------- Sayılı dosyasında dava açtığı, mahkemenin davayı aktif husumet yokluğu nedeni ile red ettiği, kararın İstinaf ve temyiz denetiminden geçtiği görülmüştür. Yargılamanın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığına kararı veren mahkemece karar verilir. 6100 sayılı HMK'nın 378....
Buna göre, yargılamanın yenilenmesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün sona ermesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan, olağanüstü bir kanun yoludur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/2489 Esas, 2015/1475 Karar). Yargılamanın yenilenmesi sebepleri 6100 sayılı HMK'nın 374. ve 375. maddelerinde sınırlı sayıda düzenlenmiştir ve sayılanlar dışındaki herhangi bir sebepten dolayı, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez. 6100 sayılı HMK'nın 374. maddesi aynen; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir." şeklindedir....
Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacılar vekili; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile; mahkemenin 15/07/2009 tarih ve 2007/477 Esas - 2009/278 sayılı kararı ile davalı .......... aleyhine, aleyhlerine yargılamanın iadesi istenilen davacılar lehine verilen maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne ilişkin kararın yargılamanın iadesini talep eden taraflar yönünden kaldırılmasına, davalı ........... aleyhine, yargılamanın iadesi talebinin karşı tarafı olan davacılarca açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacılar vekili; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile; mahkemenin 04/11/2008 tarih 2007/160 Esas 2008/353 Karar sayılı davalı ... aleyhine, aleyhlerine yargılamanın iadesi istenen davacılar lehine verilen maddi ve manevi tazminat davasının kabulüne ilişkin kararın yargılamanın iadesi talep eden taraflar anlamında kaldırılmasına; davalı ... aleyhine, yargılamanın iadesi talebinin karşı tarafı olan davacılarca açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/06/2013 tarih ve E:2011/8155, K:2013/5112 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne yaptıkları başvurularının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 1 Temmuz 2021 tarihli basın bildirisinde Türkiye Hükümetinin mahkemeye sunduğu 14 Aralık 2021 tarihli tek taraflı deklerasyonda belirtilen taahütler nedeniyle kayıttan düşürülmesine karar verildiği ileri sürülerek ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak dava konusu olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Bakırköy 2 Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin 2015/205 esas sayılı dosyası ile tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ve maddi manevi tazminat istemli dava açmış olup, sözkonusu dava 03.10.2016 tarihinde reddedilmek suretiyle müvekkil lehine karar verildiğini, dosyanın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince 2016/135 esas sayılı ilamıyla müvekkilin haksız rekabeti ve tasarımın kullanılmasının önlenmesi ile birlikte 1.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmedildiğini ancak, davacı tarafça sunulan ve hükme esas alınan delillerin HMK 375 /ç ,d uyarınca hukuka aykırı yol ile kazanıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebiyle başvurulmuş olmasına rağmen talebin ilgili daire tarafından yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa ki, Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan işyeri tespit tutanağının müvekkilinin yapmış olduğu tasarım ürününden kaynaklı haklarının davacı işverene ait olduğuna dair...
