"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 101 ada 380 parsel sayılı taşınmazın Ramazanoğlu Piri Halil Bey veledi Piri Mehmet Paşa vakfına ait olduğu iddiası ile Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın kabulle sonuçlandığını, aynı nitelikte Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 esas sayılı dava dosyasında ise davanın reddine karar verilip derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla vakfın sınırlarının tespit edilerek anılan kararın ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini; ancak, anılan davada vekille temsil edilen davalılardan ....'in vekaletname vermediği halde başka birinin imzası alınarak vekaletname düzenlendiğini, davalı ...'in muvafakatının alınması zorunlu olduğu halde muvafakatının alınmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/378 Esas, 2010/138 karar sayılı davanın aleyhlerine sonuçlandığını, ancak anılan davanın esasına etki edebilecek imar uygulamasından davacı tarafın belediyeyi yanıltması soncunda vazgeçildiğini, bu durumun kendilerini mağdur edeceğini ileri sürerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/378 Esas, 2010/138 karar sayılı dava bakımından yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan zarar tespitine ilişkin kararın iadeyi muhakeme yoluyla kaldırılmasını ilişkin davanın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan zarar tespitine ilişkin kararın iadeyi muhakeme yoluyla kaldırılmasını ilişkin davanın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2010 tarih, 2010/233 esas, 2010/262 karar sayılı ilamı ile 3290 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında o davanın davacıları adına tescil kararı verildiğini, davaya esas alınan mirasçılık belgesinde esaslı hatalar bulunduğunu, miras bırakan ....’nun ölüm tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi sebebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1158 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı ve özel mülkiyete konu olamayacağı iddiası ile açılan dava sonucunda tapunun iptaline karar verilerek kararın kesinleştiğini, AİHM’ne yapılan başvuru sonucunda 1 nolu protokolün 1. maddesinin ihlal edildiğinin tespit edildiğini, ayrıca 5841 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Yasası’nın 12. maddesinde değişiklik yapıldığını, bu değişikliklerin af niteliğinde olduğunu ileri sürerek 1158 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına, mülkiyetin davacıya iadesine ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİVE TESCİL YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 3 ve 5 parsel sayılı 18830,30 ve 24301,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma nedeniyle davalı .... adına tescil edilmiştir. ... Toprak Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına ..., dava konusu taşınmazlar hakkındaki, Mahkemenin 2003/79 Esas, 2006/8 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak fen bilirkişilerinin gerçeğe aykırı olarak verdikleri raporlar nedeniyle davayı kaybettiklerini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 505 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan davalı tarafından aleyhine açılan dava sonucunda, anılan taşınmaza elatmasının önlenmesine ve yıkıma karar verildiğini, taşınmazın Hazine'ye ait olduğunu, davalının malik olmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla anılan hükmün HUMK'nun 445. ve devamı maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının önceki karar tarihinde ve halen malik olduğu, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından hükme bağlanan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
