. - 2011/2358 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verildikten sonra, davacı vekili tarafından Yargılanmanın yenilenmesi talebini içeren dilekçesi üzerine, dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekilinin talebi, yargılanmanın yenilenmesi içerikli olduğu ve bu konuda bir yargılama ve karar bulunmadığı belirgin olduğundan, söz konusu talep hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlü müdafiinin 21/02/2017 tarihli dilekçesi ile; kararı açıkça temyiz ettiğini beyan etmediği ve hükmün infazının durdurularak yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunması nedeniyle istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 27/06/2016, 14/07/2016, 15/07/2016, 25/07/2016 tarihli dilekçeleri ile; kanunlarda yapılan değişiklikler nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu ve istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 14/02/2017 tarihli dilekçesi ile; kararını temyiz ettiğine ilişkin talebin bulunmadığı ve hükmün infazının durdurularak yargılanmanın yenilenmesi talebi olarak değerlendirilebilecek istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 301/561 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (İtirazın iptali) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (itirazın iptali) davasına dair karar, talep eden davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükümlünün bu tarihten sonraki talepleri yargılanmanın yenilenmesi niteliğinde olup mahkemenin yargılamanın yenilenmesi istemlerinin reddine dair kararı CMK’nın 319/3 . maddesi uyarınca itiraza tabi olup hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin reddine dair karara yönelik istemlerinin itiraz merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kakarlar CMK'nın 319/3. madde ve fıkrası ayarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından; hükümlünün isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. Maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahalinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2016 gününde oy birliliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılanmanın yenilenmesine ilişkin iddiaların doğru olmadığına ve yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara yönelik hükümlü müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- -----Şirketinin hissedarı olduğunu, sonradan gerçekleşen ve değişen pay sahipliği nedeniyle en son şirket ortakları-----olduğunu,-----vekili tarafından müvekkilinin ------ ortağı olduğunu, diğer ortakların şirketin aleyhine işler yaptıkları ve taraflar arasında husumet bulunduğu ve bu nedenle şirketin olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını, müvekkilinin şirket müdürü -----şirketin genel kurul çağrısını yapmak üzere noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ve fakat buna rağmen genel kurul toplantı çağrısının yapılmadığını beyanla müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesini talep ettiğini ve -----Asliye Ticaret...
