Ceza Dairesinin 22/06/2015 tarihli ilamıyla onama kararı verilmesinden sonra sanığın 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile karar tarihinde ceza infaz kurumunda olmasına rağmen hazır edilmediğini, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemenin 21/12/2021 tarih ve 2008/429 Esas, 2010/246 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar verildiği, itiraz üzerine Aydın 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2007 tarih, 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı kararı ile yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar (eski 2010/97 esas, 2012/15 karar) sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
isteminin kabule değer görülmemesinden dolayı reddine dair kararın itiraz yasa yoluna tabi olup, 04.07.2013 tarihinde yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine dair karar verilmesinden sonra yapılan tüm işlem ve verilen kararlar yok hükmünde olduğundan, hükümlünün talebi ile ilgili olarak itiraz mercii tarafından karar verilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dilekçesinde özetle;-----.. tarafından --- tarihli kararı ile ---olmadığından bahisle davayı reddettiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ... tarafından yine aynı taraflar arasında aynı konulu --- tarihli kararı ile " Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı ---, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2021/682 Karar DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E., 2014/... K., kararına yönelik davacı vekilince 08/10/2021 tarihinde sunulan dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, dosya içerisinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna hitaben yazılan yazısında 2011/......
Hukuk Dairesi Yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yargılanmanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/515 E. - 2019/170 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi yargılanmanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 VIII-D-3 maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmesinden sonra söz konusu karar hakkında yargılanmanın yenilenmesi talebiyle Mahkemenin … sayılı esasına kayden açılan davada … günlü, E:…, K:… sayılı kararla yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2021/3694 esasına kayden temyiz incelemesinin henüz sonuçlanmadığı, davacı tarafından bu defa 21 Şubat 2021 tarihinde yeni delil elde edildiği ileri sürülerek 07/03/2022 tarihli dilekçe ile yeniden yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu; yargılamanın yenilenmesi süresinin, 2577 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkrasının (ı) bendinde yazılı sebep için...
Enterili yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına, 4. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ek kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile aynı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafii ve Cumhuriyet savcının temyiz istemleri, yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında beraat karar verilmesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5....
ın kimlik bilgilerinin ... isimli şahıs tarafından kullanıldığı, olayın asıl failinin ... olduğunu ileri sürülerek yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, ... müdafiinin yargılanmanın yenilenmesi talebi Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2017 tarihli, 2008/95 Esas, 2010/197 Karar sayılı ek kararı ile reddedilmiş, sanık müdafii tarafından söz konusu ek karara itiraz edilmiş, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2017 tarihli, 2017/653 Değişik iş Karar sayılı kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verilmesi üzerine, ... müdafii tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş, Adalet Bakanlığı'nın 23.08.2017 tarihli yazısı ile Hatay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemece gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafinin, mahkemenin yargılanmanın yenilenmesinin reddine dair ek kararına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle CMUK'un 315. maddesi gereği hükmün isteme uygun ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
