"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, silahla tehdit, korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılanmanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddine ilişkin verilen karar CMK’nun 321/1-3 maddesi uyarınca itiraza tabi olup, sanık vekilinin başvurusu üzerine ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.08.2013 tarih ve 2013/560 D.İş sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, itiraz mercii olan .. 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2013 tarihli kararı ile reddedilmesi karşısında dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 15/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
yargılanmanın yenilenmesi isteminin asıl hükmü veren mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın soybağına (nesebe) ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mahkemesi de, yargılanmanın yenilenmesi isteminin 6100 sayılı HMK.'nun 378/1. Maddesi greğince, asıl hükmü veren mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 378/1 (HUMK'nun 448. )maddesinde “Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe,kararı veren mahkemece incelenir.” hükmü gereğince davaya bakan ilk Mahkeme göreve ilişkin yeni bir kanun ile görevsiz hale gelmiş olsa dahi hükmü veren ve yargılamayı yapan mahkemenin somut davayı en iyi şekilde bildiği ve incelediği düşüncesine dayalı olarak, yargılanmanın yenilenmesi davası hükmü veren mahkemede açılır ve o yer mahkemesince incelenip sonuçlandırılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/210 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/12/1998 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Yargılamanın iadesini isteyen ... 15/10/2019 tarama tarihli dilekçesinde özetle; 1997 yılında Milli Eğitim Bakanlığınca açılan ihale için davalıya müşavirlik hizmeti verdiğini, davalını ise sahte belgeler ile Mahkemeyi yanılttığını ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (Ortaklığın giderilmesi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (ortaklığın giderilmesi) davasına dair karar, Dairemizin 20.11.2012 gün ve 2012/12958-2012/15118 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davalarına ait yargılanmanın yenilenmesine dair hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlünün kesinleşen hükme karşı Kanun yolu başvurusunu içerir 12/12/2016 tarihli dilekçesinde, "askerliğe elverişsizdir" raporu aldığını belirterek, raporunun incelenmesini istemesi nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu değerlendirilmekle; CMK'nun 318/1 maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği cihetle, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 31/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasında yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece verilen 30/04/2015 tarihli gerekçeli kararın yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan sanık ... ceza infaz karumunda iken, mernis adresine tebliğ edildiği, bu haliyle tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın sanık ...’a usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz dilekçesi sunması halinde, ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
