İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; benzer bir konuda Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali kararı vermesi sonucunda aynı gerekçelerle verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunun ortaya çıkmasının gösterilmediği ve sonradan meslekten ihraç edilmiş olsa bile kararın verildiği tarihte kanuna uygun şekilde yetkilendirilmiş olan hakimin salt karara katıldığından bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi ......
Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/626 değişik iş sayılı kararıyla; ''..Dosyada yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek somut herhangi bir delil bulunmadığı ve talep dilekçesinde belirtilen hususların yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek yeni deliller olmadığı anlaşılmıştır. Konya (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/09/2022 tarih 2010/1260 esas ve 2011/1264 karar sayılı ek kararında usul ve yasaya aykırı bir husus tespit edilmediğinden hükümlü müdafinin itirazının reddine karar verilmesi yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur.'' gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği, merciinin sanık müdafinin itirazının reddine karar verirken yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule şayan olmadığını değerlendirdiği, kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/667 KARAR NO : 2022/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALTINÖZÜ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/186 ESAS 2019/312 KARAR DAVA KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR : Altınözü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarih ve 2018/186 Esas 2019/312 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava konusu Hatay İli Altınözü ilçesi Sarıbük Mahallesi'nde bulunan 123 ada 24 parsel (eski 1075 sayılı parsel) numaralı taşınmaz hakkında Altınözü Sulh Hukuk Mahkemesi’nin, 2014/164- 2015/17 Esas sayılı dosyası ile verilmiş olan Ortaklığın Giderilmesi Kararının iptali istemiyle yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın REDDİNE ," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Hava Kuvvetleri Komutanlığı 15. Füze Üs Komutanlığı'nda astsubay olarak görev yapmakta iken, Türk Silahlı Kuvvetleri'nin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğundan bahisle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılmasına (resen emekliye sevk edilmesine) karar verilen davacı tarafından, söz konusu ayırma işleminin iptali istemiyle açtığı davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu ayırma işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir....
bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesi isteminin sıkı koşullara bağlanmış olağanüstü bir kanun yolu olduğu, dosyada yer alan bilgi ve belgeler, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen karar ile bu kararın Danıştay tarafından onanmış olması, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davacının iddiası ve yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, bakılmakta olan davada sayma yoluyla belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin bulunmadığı, her ne kadar M.G. tarafından açılan dava ile Mahkemelerinde açılan davanın konusu ve sebebi aynı ise de tarafların farklı olduğu, dolayısıyla işbu davada ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi sebebinin 2577 sayılı Yasa'nın 53/1-(c) maddesi kapsamına girmediği, ayrıca konu hakkında Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ve bu konuda Anayasa Mahkemesince verilmiş bir hak ihlalinin bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin...
DAVA KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR : Görele 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ile Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi....
İdare Mahkemesi tarafından verilen "ısrar-iptal" kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09.03.2017 tarih ve E:2014/52, K:2017/1135 sayılı kararı ile onandığı belirtilerek 2577 sayılı Kanunun 53/1 maddesi uyarınca yargılamasının yenilenmesi ile işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce; bakılmakta olan davada Kanunda sınırlı sayıda belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin oluşmadığı, her ne kadar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
